财经数据解读.doc

财经数据解读
第 28 期
(总第1027期)
国家信息中心经济预测部 2017年07月19日
国信观点: 抓住金融体制改革契机尽快补齐金融监管短板
宏观数据: %背后的三大推动力
行业调研: 解决煤电价格“打架”应从供需两侧发力
中国车市形成竞争新格局
高增长与低发电量背离显示我国新旧动能切换
报告集粹: 绿色金融全面提速已***民币国际化强大推动力
国企将全面进入“公司制”时代
金融创新的标准化体系
国际财经: 美联储“缩表”可能的路径及外溢影响
抓住金融体制改革契机尽快补齐金融监管短板
2017年7月14-15日,全国金融工作会议在北京召开****主席发表重要讲话,强调要加强金融监管协调、补齐监管短板。设立国务院金融稳定发展委员会,强化人民银行宏观审慎管理和系统性风险防范职责,落实金融监管部门监管职责,并强化监管问责。本文通过总结分析世界主要国家宏观审慎监管机制构建的若干路径,分析我国设立国务院金融稳定发展委员会的科学性和必要性,并在此基础上展望未来金融监管的重点推进方向。
一、传统金融监管框架难以适应新的金融发展形势
宏观审慎管理的核心,是从宏观的、逆周期的视角采取措施,防范由金融体系顺周期波动和跨部门传染导致的系统性风险,维护货币和金融体系的稳定。在传统的监管框架下,监管当局仅关注自身权限范围内金融机构的稳健运行,缺乏真正承担系统性风险监管责任的政策制定者。
我国目前沿革2003年以来“一行三会”的金融监管框架,整体上发挥了积极的作用,但也存在诸多弊端:一是国内金融业混业经营的趋势日趋明显,分业监管框架难以适应金融业发展的趋势。大量金融控股集团出现,早已突破了分业经营的边界,五家大型商业银行也纷纷投资证券、保险、基金、信托、金融租赁等非银行金融机构。同时,金融机构也在涉足金融业;二是现有的金融监管框架面对跨市场、交叉性的金融创新产品和行为时显得力不从心。消费者金融需求的多元化和金融机构同业竞争的白热化促使金融产品创新日益向跨市场、交叉性方向发展,许多金融产品往往同时涉及银行、证券、保险、信托等领域,产品日趋复杂,增加了监管的难度;三是互联网等新业态发展迅速,监管存在不少空白地带和灰色地带。短短几年内,互联网金融呈现井喷式发展,机构和产品良莠不齐,尽管出台了一系列监管意见,但在执行过程中往往泥沙俱下,很难做到去芜存菁;四是应对突发事件和金融风险的能力整体偏弱。由于监管机构各自为营,金融风险并没有在宏观上得到缓释和化解,而是从一个领域转移到另一个领域。另外,由于缺乏顺畅的沟通机制和迅捷的响应机制,导致一些金融突发事件没有在一开始得到及时的遏制。大案要案不断滋生。金融监管不协调、监管缺失、执法不严等问题不断暴露。为有效防控系统性金融风险,促进金融体系健康发展,提高金融业服务实体经济的水平,必须及时补齐金融监管的短板,为此必须充分借鉴国际经验,同时充分考虑中国国情。
二、国际上三种主流宏观审慎监管体制各有利弊
2008年金融危机的爆发暴露出原有监管体系在系统性风险防范方面存在显著缺陷,近年来世界各国着力于变革原有金融监管框架,成立宏观审慎管理机构,建立宏微观审慎相结合的管理体系。由于危机前各国的国情和秉承的监管体系各不相同,宏观审慎监管框架也各自沿着不同的路径进行变革,目前来看总体可以归纳为三种模式:一是中央银行承担宏观审慎监管职责,中央银行行长负责宏观审慎监管决策;二是在中央银行的框架下,成立专门的委员会,宏观审慎监管职责赋予委员会;三是在中央银行之外设立负责宏观审慎监管委员会(或理事会),中央银行和金融监管部门作为该委员会的成员,参与宏观审慎监管政策的制定。
采用模式一的代表国家为爱尔兰,其他类似模式的国家有捷克、挪威、瑞典、新加坡和新西兰等。以爱尔兰为例,2010年其《中央银行法》得到修订,金融稳定成为爱尔兰央行的主要目标之一,爱尔兰央行得到了更为广泛的宏观审慎监管权。同时,在欧盟《资本要求监管和指引》和欧洲系统性风险理事会的相关建议下,爱尔兰央行的权限和工具得到进一步的确认和加强。这种模式有三个优点:一是采用单一的监管机构,解决了监管协调问题,提高了监管效率;二是由于不存在多个监管部门,金融机构的套利空间大为压缩;三是央行相较于其他行政部门具有更高的独立性,更容易排除利益集团的干扰。但弊端也较为明显:一是传统央行的主要政策目标一般为稳定价格,当价格稳定、金融稳定以及其他宏观经济目标均成为央行政策目标后,将使央行面临抉择困境,一旦处理不好就会影响央行声誉,政策的有效性和权威性必将大打折扣;二是央行作为货币政策的制定者和监管政策的实施者,缺乏必要的第三方监督,容易形成暗箱操作和道德风险,在一些国家的准备金既是货币政策的调控工具又是监管政策的管理工具,给金融机构的业务正常开