各国金融消费者权益保护良好实践及对我国的借鉴意义.docx

各国金融消费者权益保护良好实践及对我国的借鉴意义
一、金融消费者权益保护的必要性
金融消费者是金融市场的重要参与者,也是金融业持续健康发展的推动者。加强金融消费者权益保护工作,是防范和化解金融风险的重要内容,对提升金融消费者信心、维护金融安全与稳定、促进社会公平正义和社会和谐具有积极意义。
随着我国金融市场改革发展不断深化,金融产品与服务日趋丰富,在为金融消费者带来便利的同时,也存在提供金融产品与服务的行为不规范,金融消费纠纷频发,金融消费者权益保护意识不强、识别风险能力亟待提高等问题。我国对金融消费者权益保护的必要性也越来越强烈。
在美、英、德、日等国家的金融市场发展过程中,已经有一定的金融消费者权益保护的实践。
二、美国金融消费者权益保护介绍
美国对银行业消费者权益保护的成功之处体现在四个方面:一是体系化的银行业消费者权益保护法律;二是注重于银行和消费者之间的信息对等;三是有专门银行业消费者保护机构;四是完善的纠纷解决机制。下面就从这四个方面来说明美国银行业消费者权益保护的特点。
(1)规范化和体系化的银行业消费者权益保护法律制度。美国的银行业起步发展较早,与银行相关的法律制度建设也相对丰富具体,自1916年颁布的《统一小额信贷法》起,至今已有一个世纪的发展,在与银行相关的法律制度中涉及消费者保护性质的规范条文有很多,内容涵盖消费者知情权、安全权、公平交易权、投诉维权等多个权益保障要点,并且在权益保障方面还有完善便利的投诉起诉程序机制。美国银行业消费权益保护法律制度的规范化和体系化体现在以下三个方面:第一从整体上而言体系完备,无论涉及的权益保障要点上,还是程序
与实体的设置上,各个方面均有相关的法律规范制度,很少或者几乎没有法律的空白;第二是各权益会由专门的法律来保护,例如《消费者信用保护法案》对知情权的保护,《联邦存款保险法》对资金安全权的保护,《隐私权法》对隐私权的保护,《平等信用机会法》对公平交易权的保护;第三就是针对容易侵害的权益进行重点保护,例如在危机之后,美国官方开始总结以往法律规则的实践经验教训,颁布的2009 年《信用卡履责、责任和公开法》和 2010 年《多德——弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》,自此各部新法将与诸多行业制度共同担当起完善美国金融监管体制、保障消费者各项基本权益的重任。
(2)注重于银行和消费者之间的信息对等。美国关于消费者权益保护的法律制度极其关注银行和消费者之间的信息对等,在其繁杂的法律制度中,很多内容都涉及到了信息对等的要求。最终银行和银行业消费者之间权益的平衡是靠信息对等,因为银行业具有复杂而精细的专业知识,相关人员必须具备这些金融知识和专业技能,而一般的人仅是了解一点或者对此是完全不了解的,同时由于在现今市场上,金融产品和服务多样化和复杂化,尤其是银行的很多产品和服务更为严重,很多银行业消费者对此没有能力和精力去理解明白。这就迫切要求银行和消费者之间信息的对等。注重于银行和消费者之间的信息对等之后,很多银行业消费者权益受到侵害的问题就会避免或者是可以迎刃而解。
(3)专门的银行业消费者保护机构。首先,监管部门相关职能自始明确,机构优化改进态度积极金融危机爆发前,执行消费者保护监管的部门包括美联储等七个部门,相关职能均体现在投诉处理和教育答疑等层面,危机后美国官方意识到多机构执法极易引致监管真空或监管冲突,给消费者保护工作带来了难以弥补的滞后性,因此新法案将部分散见于多个部门的消费者监管职权统一集中到了新成立于美联储麾下的消费者金融保护局。该机构享有独立的监管权利,包括接管及关闭不良大型金融机构,能够强制要求资产在100亿以上的任何银行、大型按揭贷款机构、学生贷款公司及高利贷发放公司执行其规定,并设有专门评估机
构调查它们的具体行为。其次,美国银行家协会秉承“受过教育的消费者是最好的客户”的行业理念,开辟有“银行消费者”板块提供类似新信用卡法案、银行服务答疑、理财技巧等方面的专业金融知识,从而在行业自律层次上为强化本国银行消费者金融知识储备做出了一定成绩,成为严格政府监管呼中强调注重自律管理的行业利益代表。
(4)便利和完善纠纷解决机制。银行消费者纠纷如同多数行业一样普遍体现出争议金额较少,但诉讼维权程序相对繁琐的状态,人们在维权成本高、耗时长的司法模式下可能出现放弃维权、自认倒霉或者是转而采取某些消极维权手段等极端处理情形。为了鼓励银行消费者积极运用法律武器保障自身权益,许多国家采取了快速简便的小额法庭制度,履行消费者纠纷处理等法定职责,美国也是如此。美国早于20世纪30年代就有了小额法庭,目前各州起诉额度、适格主体等存些许差异,但共有的简捷优势均体现于诉讼诸多环节,如起诉过程可以填写统一简易表格即可,开庭时间灵活,注重倡导调解理念,法官可在双方争执时介