浅议交通运输执法程序.doc

浅议交通运输执法程序
时间:2012-09-03 10:03  来源:何中阳  点击:125次
近年来,随着依法行政的深入和交通执法队伍水平的提高,交通行政执法程序不断规范。但是不可否认,在当前的执法中仍然存在“重实体,轻程序”的现象,部分执法人员对执法程序的重视还不够,由此产生的行政争议还时有发生。如何减少冲突,避免执法风险,让交通运输执法工作得到社会的理解和支持,使执法工作取得良好效果。从法律角度来看,严格按照交通运输部《交通行政执法规范》,依法定程序进行执法是一剂良药。
一 交通运输执法程序的重要性
行政执法程序制度它是规范政府行为的制度, 主要价值去向是规范和约束行政权力,那么为什么要设定程序制度来规范执法行为, 我们很多同志就有疑惑了, 交通运输执法工作够难了,为什么还要设置程序来约束。可能有以下几个原因或背景:第一个是行政权力过渡膨胀导致权力滥用现象严重, 在实践当中存在很多问题,不仅仅侵害了老百姓的利益,在很大程度上已经成为了生产力发展的体制性障碍。第二个是反***倡廉的需要。现阶段我们国家的***现象相对来说是严重的,其实造成这种现象的原因你不能仅仅归结于人 其实更重要的是因为现行的很多有瑕疵的行政制度毁了一批人,也败坏了社会风气。比如说有许可权力和审批权力的机关 如果没有一套程序性规定限制它的许可权力、审批权力、很容易出现问题。所以要从源头上防止。而行政执法程序正是起到这种作用。第三是更深层次的。历史发展到今天,坚持依法行政,依法治国已经是我们这个社会的客观要求。无论是从历史的经验,现实的需要,都要求走依法行政之路。加强行政执法程序法制建设,强化程序意识也就成为社会各界的一个普遍要求。如果忽略和轻视行政程序,依法行政就会成为一句空洞的口号。如何行使,按什么步骤方法行使权力,对于我们行政执法人员来说就显得尤为重要。在美国,每一届总统选举后都有一个重要的宣誓仪式,其实不仅仅是总统,美国的公职人员上岗之前也有一个宣誓的程序,这是一个法定的程序。有这样一个案例:美国一家高等法院法官近日宣判,该州一警察近日实施的逮捕行为无效。原因是该州新成立的警察局的警察未按规定宣誓就职,因此法官就认为该局警察无权行使逮捕权。原来该警察局是由两个警察局合并后成立的。由于这两个局的警察都在原来的单位宣过誓,因此上级认为没有必要在新警察局成立后再次宣誓就职。但法官却在判决书中指出,这种做法是错误的,因为
“法律规定,警察必须在聘用他的单位宣誓就职,否则就无权执行本州的法律”, 因此警察的逮捕行为无效。也就是说 警察局的警察没有经过宣誓就没有执法主体资格。想一想,就因为没有经过宣誓这么一个在我们看来仅有形式意义无足轻重的细微的程序却导致这个警察局执法行为的无效,这样的事情在我们国家可能是不可思议的,按照中国人的观念,官兵捉贼是天经地义的,不要说出示证件,就是一身制服都可以成为执法依据。但是,正是在这样的案件里,我们看到美国法律对于程序正义的重视和严格恪守。
记得一位先哲曾说:“自由的历史基本上是奉行程序保障的历史”。合法的程序可以保障公正,通过相对人知情权、陈述权、申辩权、听证权等的设置保障相对人的合法权益,防止滥用职权,最大限度地减少行政执法过程以及结果的违法。
《行政处罚法》第三条规定:“ 没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效”。这一规定体现了这样的法律精神:行政执法机关职权活动,都必须有法律上的直接依据,也必须按照法定程序行使,否则构成违法。这就意味着,没有按法定步骤,方式做出的具体行政处罚行为,将不产生任何法律效力。不遵守法定程序和没有法定依据是并列关系,两种情况同样严重,将直接导致执法行为无效。
事实上,行政执法行为大量的形式要件属于程序方面的要件,这就凸显出程序在行政执法中的重要地位,绝大多数执法行为属于要式行为,要式行为是什么?它是指必须具有某种书面形式(含文书、签名或盖章、日期等要素),或是必须经过某些特定程序(如审批程序、告知程序、征求意见程序及听证程序等),否则,如果缺少这些要素,执法行为就可能会无效。
对程序的强调似乎会给行政执法人员带来麻烦和操作上的困难,甚至会增加执法成本。其实不然,因为行政执法机关可以通过合理的程序设计以提高执法效率;合法的执法程序将有助于行政执法决定正当性的提高,从而降低行政申诉、行政复议、行政诉讼的可能性,,这个前提是在一个公民法治意思高 法治健全的国家才有这样的效果.
重实体轻程序的思想在我国行政执法人员中比较普遍。虽然执法依据和处理 处罚本身没有错误,你比如我们所依据适用的法律非常正确,我们处罚的也恰当、适度、合理,但由于执法程序的缺失,往往导致在行政诉讼中败诉
二、交通运输行政执法程序
交通运输行政执法程序是指法律预先规定