后现代主义语境下的中国传统哲学.pdf

因为专注,所以专业
我们专注于技术(by viLuo)

后现代主义语境下的中国传统哲学
后现代主义的英文是postmodernism。前缀“后”(post)一词在英语中有双关性:一是指“不
”(not),表“否定”;二是指“高于”(hyper), 表“超越”。基于对“后”的含义的不同理解
,后现代主义哲学家主要可以分为两派:一是“激进的后现代主义”,主要代表人物是法国的德里
达(Derrida)、福柯(Foucault)、利奥塔(Lyotard)、德鲁兹(Deleuze), 美国的费耶阿本德
(Feyerabend)等,其基本观点可概括为“反现代主义”,主要特征是否定性。二是“建设性的后
现代主义”,主要代表人物是美国的罗蒂(Rorty)、霍伊(Hoy)、格里芬(Griffin)等,其基本观点可
概括为“超越现代主义”,主要特征在于建设性。[1]
后现代主义哲学出现于上世纪六十年代的欧美。其本质在于“重释”、批判“现代性”,即对
起源于希腊的西方传统哲学及继承传统哲学的现代哲学进行全面反思和批判。现代性
(modernity)以及现代性导致的问题是后现代主义研究和批判的主要对象。后现代主义认为,现代
性以试图解放人类的美好愿望开始,却以对人类造成毁灭性威胁的结局而告终。格里芬说:“我们
可以,而且应该抛弃现代性,事实上我们必须这样做,否则,我们及地球上大多数生命都将难以逃
脱毁灭的命运。”[2]后现代主义属于“问题哲学”,没有统一的思维范式和理论框架。其基本思想
概括如下:
(foundationalism)。后现代哲学家认为,传统哲学和现代哲学建基于基础主
义之上。所谓基础主义,是指一切认为人类知识和文化都必须有某种可靠的理论基础的学说。这种
基础是由一些不证自明、具有终极真理意义的观念或概念构成。后现代哲学家对基础主义的批判分
为两个层面:一个层面是反对形而上学。他们认为,现代哲学反对前现代哲学是用“理性”取代了
“信仰”,用“人”取代了“上帝”,但形而上学的思维范式并没有改变。后现代哲学家认为,没
有任何东西可以是不证自明的,没有“第一原理”,也没有先验的假设。另一个层面是反对传统的
哲学理论框架和等级体系。后现代哲学家认为,传统的哲学框架和体系是“宏大叙事”(grand
narrative)和“元叙事”(metanarrative),它所带来的是“权威话语”(discourse)和“现化性神
话”。而实际上,每个人认识世界的角度是不同的,因而对世界的解释是无限的,意义是多元的
;知识和真理不是以表象为基础,而是相对于语境而言的。后现代主义主张用小型叙事
(mininarrative)来取代宏大叙事。
(deconstruct)本质主义。所谓“解构”(消解),是指对于理论体系及其根据、矛盾
等的分析和批判。后现代哲学家对本质主义的解构主要集中于对中心主义的消解。德里达认为,西
方形而上学的传统是一种逻各斯中心主义(logocentrism),它认为存在着关于世界的客观真理,而科
学和哲学的目的就在于认识这种真理。其实质就是假定存在着一个静态的封闭体,它具有某种结构
或中心,它有各种各样的名称,如理念、实体、上帝等等。这种思想在西方哲学