华东野战军.doc

撤退两淮
苏中战役之后,华中我军主力一部包围海安,一部进行休整。
9月4日,淮北地区敌军部署进攻淮阴,整编74师和整编69师进至睢宁、宿迁一线,桂系7军进至泗阳以北洋河、凌河一线。
陈毅、宋时轮没有识破敌军东犯的意图,以为敌军是意图我沭阳,在致电中央军委和华中军区的电文中提出山东野战军的3个方案,北移沭阳、出击洋河、泗阳待机,并告知山野倾向于第1个方案。
9月5日,邓子恢复电,认为山野应以“泗阳待机”为上策。同日粟裕一针见血地指出:“敌占宿迁、洋河之线,有犯两淮(淮阴、淮安)之极大可能,来直捣我华中心脏与截断华中与山东之联系”,“以山野目前之布置似乎让敌过运河以东再与敌决战,如决战顺利两淮当无问题,否则华中局是将受极大影响”。后来敌我态势的发展果然如粟裕所料,撤退两淮被粟裕不幸言中。
9月6日张鼎丞和邓子恢致电中央并山野陈宋,华野粟谭,再次指出敌有夹击两淮之势,陈、宋所提方案只有第3案可行,请陈、宋速调叶飞之1纵南下,或调粟、谭主力北上。
也正是这一天,中央电告山东和华中领导人,准备派徐向前来山东。
两淮是我华中首府,***在这一年的3月曾向张治中公开表示国民政府委员会改组以后,中共中央将移居两淮。此时,***仍在南京谈判,两淮如失,政治影响很大。
粟裕已经敏锐地看到敌军东犯是佯动,兵锋实际指向两淮,9月7日他与谭震林致电陈毅、宋时轮和中央军委,“我们请求山野必须在淮泗地区打几仗,以挫敌锐,否则两淮不保”,提出“我们当于攻占海安后,暂时放弃苏中之较有利局面,而转移主力于淮泗”。第1次向陈毅并中央军委主动提出调整华中野战军的作战方向改西进为北上。次日又提出“我苏中主力决心放弃围攻海安,求得10天左右之休整,逐渐转回淮泗地区”。9月9日中央军委复电同意。
如果华野主力立即北上,两淮撤退或可避免。但陈毅、宋时轮却在复电中指示:“仍以打下海安,争取休整,相继转移为好”。华中军区的张鼎丞、邓子恢也发电主张先攻占海安,“以免功亏一篑”。何为“功亏一篑”? 姚旭解释说:“因为苏中之敌已被歼五分之二以上,苏中战场形势大好。如皋已成孤城,泰州之敌也不敢增援海安,被围困在海安之敌已经绝望,十分动摇,华野即可攻下海安,然后全力攻打泰州。可见,刘邓定陶战役胜利后,主张打海安的,不是粟裕一个人,陈毅、粟裕、谭震林和华中军区对于攻打海安的意见是一致的。可是,1958年却批判是粟裕一个人的主张”。
9月10日,粟裕致电中央军委并陈、宋,张、邓、谭,第2次提出放弃攻占海安、华中主力休整、5旅北援淮北的建议。
9月11日,中央军委通报敌军企图攻占两淮,并对华中野战军的行动方向提出两个可选择的方案:攻占海安后休整10天,或放弃占海安,进攻扬(州)泰(州)线。
粟裕当即(同日午时)复电,已令5旅北上,拟放弃攻占海安,1、6师集结休整,并建议叶飞的1纵南下。
9月12日粟裕率华野主力北上。
粟裕将军原测绘参谋、作战股长秦叔瑾的著作《战地日记》中有“撤退两淮考”一文,笔力锋锐,笔者现引用如下:
“9月9日,陈毅、宋时轮率山野主力向北过了六塘河,向沭阳开进。中央军委于10日发电赞同山野主力北移作战。但对淮泗方向表示担忧,询问陈毅:‘惟现时桂系集中4个团于洋河,距两淮甚近,我在泗阳方向之防御力量如何?如洋河之敌向泗阳前进,你们如何对付?’当日山野向中央军委解释:‘与各师会商,均不主张在泗阳作固守防御,故采取由北转西(即由宿迁北绕道向运河以西之古邳、双沟、睢宁攻击——笔者注)的作战方针。执行此办法,泗阳可能失守,估计敌未到达淮阴之前,我军西攻奏效,则淮北局势改观,两淮仍能保持。’并称:‘估计敌近日南开,到达发起进攻泗阳阵地,尚有数日……’可是战场上的实际情况,完全证明中央军委对泗阳方向的忧虑,是符合战场实情的,粟裕和华中分局的建议是正确的。果然敌桂系7军就在9月10日这一天由洋河镇向南占领仓集,11日攻占临河集,12日猛攻泗阳得手,13日以一部渡运河攻占众兴;敌74师于13日超越泗阳,沿运河南岸向淮阴猛攻。事实证明陈宋对敌情的分析判断是不切实际的,其决心部署导致山野主力4万兵力北移尚未就绪,又仓促调头南返淮阴西北10余公里的渔沟地区御敌,来回奔波,耗费了一周时日。而敌军已越过泗阳,一部由众兴向东佯动,主力向淮阴推进。
9月12日,中央军委又连发两电给陈、宋,指出:‘你们此次歼击南下之敌,务期必胜,首先只打一个旅,以期速决尽歼,得手后再打一个旅,决不可同时打两个旅。’并强调‘此战关系大局,望集中全力以赴’。”
“当陈宋率山野主力由泗阳、渔沟地区向沭阳地区转移时,粟裕判断洋河地区之敌有乘隙攻占两淮,迫使我军放弃华中的危险。9月10日电报中央军委、陈毅并张、邓、谭,决心弃攻海安,准备北上两淮。随即作了一系列部署:11日命令第5旅由海安以南地区速