《呈请改良司法文》.doc

司法总长梁启超呈大总统敬陈
司法计划十端留备采择文
1914年
为敬陈管见留备采择事:窃启超自审庸愚,不胜艰巨,已于本日呈请辞职在案,惟是自到部以来,体察司法情形,颇有所感触。闻诸昔贤之义,进思尽忠,退思补过,而旧令尹之政,当以告新令尹,谨就数月来诹访所得,略陈其愚,以备大总统核择,饬继任之贤议行焉。
一曰法院审级宜图改正也。现行法院编制法,采自日本,而日本复采自欧洲大陆,为严格的四级三审之制。揆诸矜慎之义,用意良美,然欲实行于我国,则略计法官人才须在万五千人以上,司法经费须在四五千万元以上。揆诸国情,云何能致?故一年以来,改为审检所,复改为县知事兼理审判,皆所以救现行编制法之穷也。然此等皆权宜之制,不能视为根本之图,将来治具略张,终当以行政司法分离为归宿。苟法院编制与国情不适,则司法基础终无以巩固。查四级之制,近世欧美学者已频议其繁迂。日本在台湾关东皆采三级制,且渐施诸内地。英在印度亦仅三级而最低级之审判,即有县知事行之,民事自若干元以下,皆以高等厅为终审。现在知事兼理,固用此审级,将来法院完成,亦用此审级,庶可以简易而便民也。
二曰审理轻微案件宜省略形式也。现行诉讼程序,论者每议其繁,然既已谓之法庭,无论何如,力求简易,而终有万不可缺之程序,太求简而弊亦缘之矣。虽然,若不问案情大小,而悉用同一之程序,则其窒碍有不可胜穷者。夫法庭受理之案,其属于斗殴、窃盗及寻常钱债者什而六七,在昔州县审期,遇贤明长官,堂谕数语,一日可了数十起;今则数千文之钱债,判牍连篇,一两月之拘留,爰书盈尺。在民间寸阴尺璧,何堪待法理之推敲?况判词佶屈聱牙,奚以喻庸俗之口耳?甚则一批答可了之呈词,必改用决定成式,文牍只厌其浩繁;判决副本,可以牌示而必每名送达,书记转疲于缮写。凡此之类,皆缘拘牵而生延滞,民苦讼累,半此之由。谓宜于法意完全成立之地,则扩充违警罪范围,将轻微案件移归警署讯结,其在县知事兼理审判之地,亦宜列举某种类案件,得以极简易之程序行之,则官既省劳,民亦称便矣。
三曰宜明定审限也。往时京师法司推鞠各定程期,罚金等罪十日,遣流徒罪二十日,死罪三十日;外省层递勘转命案,通限六月,盗劫等案四月;其隔省关提及难结事件,始准报部展限,督课既严,留滞自少。自设立法院以来,结案稽缓,远过昔日。虽曰法规束缚,调查困难,然苟不设法救济,则流弊亦何堪设想?夫一人讼累,阖室忧惶,片刻玩惕于法庭,十口悲啼于环堵,怨沴所积,危乱斯阶。谓宜酌复旧规,令各级法院及兼理审判之县知事,各依案情种类,为定审限。其有特别理由,仍许呈明酌展,庶法官有所策厉,而积案可望渐减矣。
四曰上诉宜分别限制变通也。律许上诉,凡以平反冤滥,然则维冤滥者得有上诉权,理之正也。今则无问案件大小,事理曲直,但在定期之中,咸得任情上诉,于是土棍、惯犯、豪恶、莠徒,竟非官力所能裁抑。颇闻有惯窃之犯,受断科刑,其乡里咸为快心,其家人亦以安枕,而彼乃依期上诉,累月竟稽执行。又如钱债欠户,意图枭负,所押产业,债权者照约管掌,官判准行,而彼迭次上诉,乘裁判尚未确定之时,坐收产业果实。至其不服命令之抗告,则其助刁尤甚。审判官一语之发,略露端倪,即将藉口抗告,原审厅便须停案待判。此时弱者坐听延滞,强者百计图翻,弊害之丛,伊于胡底。循此不变,是以奖唆讼之风,而即启犯罪之窦。加以交通阻隔,审理迟延,极其究竟,将使全国无一确定之裁