从梁启超管窥爱国救亡精神.doc

何计身后评——从梁启超管窥爱国救亡精神
——通过对《中国近现代史纲要》学****的思考
梁启超(1873-1929),字卓如,号任公,又号饮冰室主人,广东新会人。大学以前,我对梁启超的认识无外是中学课本里的“公车上书”“百日维新”,最后还不甚光彩的逃亡日本,的确比不上“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”而慷慨就义的谭嗣同豪迈。随后的记忆几乎没有,哦,还有就是在日本发表言论阻碍革命,总而言之印象不佳,是教科书里用作证明“资产阶级改良运动不能救中国”的又一绝佳例子而已。
然而,进入大学通过《中国近现代史纲要》的学****尤其是老师在提到梁启超时,总是重复着这样一句话“总说康梁康梁,不要以为康梁一直都是一起,其实他们早就分开了!”而且老师还让我们接触到了许多凤凰卫视的记录节目,从中我更多的了解到了梁启超在教科书之外的一面,抑或说,梁启超更真实的一面。
我想通过一个疑问来开始。
身为一个大学生,历史知识限于高中会考程度和基本常识的水平,对梁启超这个人在中国近现代史上发挥的作用的认识及评价可能是浅显的、粗陋的甚至是部分错误的,而那些所谓的学者大家,在这个问题上又表现如何呢?
历史学家吴泽在其著作《康有为与梁启超》(1948)中论述道:“梁启超不是一位出色的思想家、学者、政治家,实实在在说,只是一位庸俗的‘保皇自由主义者’!他一生的言行,重心都在政治活动,而这种政治活动,三十年来,一贯站在反民主***的反动立场,辛亥革命前反民主***所以‘保皇’,所以‘保大清’;革命后,反民主***,所以‘拥袁’、‘护阀’,图谋维持封建统治。”以此来论证在半殖民地半封建的中国,任何自上而下的改革和维新都是行不通的,只有通过社会革命,才能彻底完成反帝反封建的民主革命任务。诚然,历史和人民选择了中国共产党,中国共产党也成功的通过社会革命完成了反帝反封建的民主革命任务并且将中国建设的繁荣富强。然而,历史唯物主义要求我们不能脱离历史分析人或事,这也就要求我们认识到人物所处时代的历史局限性。然而不幸的是,吴先生出此书时带有强烈的政治目的,我们不能否认其在推进民主主义革命进程中起到的重要作用,但单纯作为一本史学著作来说肯定是难以做到客观公正,这就留给我们另一个问题,到底真正的梁启超是怎样的?
从武昌起义成功直到第一次大革命,教科书中再也找不到梁启超的影子了,然而这位被历史书所忘记的人,却从未忘记去努力改变历史。
从最初逃往日本到辛亥革命成功后欣然回国,梁启超的政治思想曾发生多次巨大转变,而这一切都是不为教科书所知的。梁启超初到日本,开始于孙中山有所接触,思想渐赞成革命。”他还一度联合康有为的13位弟子写信给老师说:“国事败坏至此,非庶政公开,改造共和政体,不能挽救危局。今上(光绪)贤明,举国共悉,将来革命成功之日,倘民心爱戴,亦可举为总统。吾师春秋已高,大可息影林泉,自娱晚景,启超等自当继往开来,以报师恩。”这可视为康梁之间的第一次激烈矛盾。然而到了1903年,梁启超到美国游历考察数月,归来言论再次大变,把从前深信的“破坏主义”和“革命排满”的主张完全放弃,从“思想上的迟疑不决”,一百八十度大转变为“坚定认同改良主义政治目标”。
这可能在批评家看来又是一个指责梁启超“政治上更加堕落”(王介平在《论改良主义者梁启超》)的绝佳机会,不了解其中内情的人也肯定会对这一没有坚定政治信仰的人抱有