高校社会资本与社会服务参与的互动关系：一个类型化解释框架.doc

高校社会资本与社会服务参与的互动关系:一个类型化解释框架
摘要:基于高校发展资源理论视角与类型化解释框架,考察了高校紧密型、跨越型和垂直型社会资本与基础型、创新型和集成型社会服务参与之间的互动关系。各型社会资本均有助于高校各层次的社会服务参与;基础型社会服务更有助于跨越型社会资本集聚;创新型社会服务尤其促进跨越型和紧密型社会资本的集聚;集成型社会服务对于促进高校三种类型社会资本的提升均有显著作用。
关键词:高校社会资本;社会服务参与;类型化
社会服务对于高校和区域社会经济协同发展的作用和意义已得到各方的普遍共识。从新增长理论(Romer,Lucas,1980)看,在高等教育市场化、社会化的背景下,没有作为区域“创新引擎”的高校全方位的人才和创新支持,区域社会经济将面临发展的“智力和人才陷阱”;同样,若不与区域经济产业结构、技术结构和人才需求结构对接,高校的发展也会成为无缘之水。从高校发展资源角度看,社会服务是高校获取稀缺经济资源、信息资源、政策资源的有效途径。基于此,对高校社会服务的研究日益受到关注。根据已有文献,相关研究聚焦于高校社会基本理论(内涵、分类、功能等)和高校社会服务影响因素的研究。而对于后者,学界多从高校服务能力、政府支持、企业合作等内外因素展开,且多为经验性、操作性的实践总结,缺乏理论性、系统性的研究。
社会资本理论作为一种有影响力的跨学科分析范式,近年来被国内外的研究频繁用于解释政治、经济、文化、行政、管理、教育等现象。“社会资本的后果”成为许多领域研究的热点问题。如社会资本能够减少因信息不完全而带来的风险和不确定性,代替契约,降低交易成本,从而解释了经济绩效的提高(张其仔,1997;Grootaert,2002)。Ostrom(2000)将社会资本引入到集体选择理论,证实了社会资本能够将分散的农户积聚起来,解决集体行为困境。张智勇(2007)通过对农民工社会资本的研究,证实了社会资本有助于促进人力资本再生产。社会资本对不同特定群体的就业过程既会造成减少搜寻成本等正面影响,又会造成扭曲就业价值取向等负面影响(赵延东,2000;郑洁,2004);社会资本还有助于解释收入差距(Naravan,1999;黄瑞芹,2008)等。
社会资本与高等学校发展的关系是高等教育领域研究的一个重要领域。当前,高校社会资本研究还停留在理论基础阶段,主要集中于内涵、构成、功能、集聚等方面(盛冰,2004;陈坤,2004;庄西真,2004;钱一舟,2004;胡钦晓,2005,2007;刘艳,2010)。已有文献就社会资本对高校(社会融资、组织创新、办学绩效、大学生就业等)的影响进行了研究。但从社会资本的角度考察高校社会服务问题的研究还未发现,高校社会资本对社会服务的影响机理,以及高校社会服务对其社会资本的集聚作用机制还未探明。本研究以此为切入点,试图在一个更深入、细致的类型化框架的基础上,寻找高校社会资本与其社会服务参与的互动作用机制。
一、高校社会资本与社会服务参与:一个类型化的解释框架
(一)高校社会服务参与的理论归因
高校为什么要参与区域经济社会服务,亦即参与社会服务能够给高校带来什么,以及给区域社会经济带来什么,一直以来是高校职能研究的重要课题。对于这一问题,较为具有说服力的有以下几种观点:一是“三螺旋理论”(Etzkowitz,Leydesdorff,2000)。在创新型知识经济社会,创新制度环境的各要素――政府、企业和高校会以市场要求为纽带而联接起来,形成一种互相促进的三螺旋关系,作为主要知识资产的高校,在区域创新汇总发挥着强大的创新辐射作用。[1]二是“非均衡发展理论”。当前,高等教育与区域社会经济发展的需求不适应,表现在高校专业课程设置缺乏特色,管理体制僵化,为地方经济发展服务的约束、激励和竞争机制不健全等方面。因此,高校应主动适应区域社会经济发展需求,根据产业结构、技术结构和人才需求结构,调整专业结构、人才培养结构和科研方向。三是“第三职能理论”。即现代大学由单纯培养人才到以教学、科研两个中心再到实现教学、科研、生产三结合,直接为社会服务。高校通过教育服务、科研服务、信息服务、文化服务等形式,发挥着重要的社会服务职能。[2][3]以上理论虽然立足点不同,但共同特点是强调高校在区域社会经济中的创新作用。高校在为区域社会经济产业结构、技术结构提升和人才培养提供创新性服务的同时,也在不断改善其内在结构,实现发展战略、人才培养和科学研究方向的不断调整和改进,以求得持续发展。
本文从高校发展资源理论的角度解释高校社会服务参与。当前,高校发展环境日趋严峻。一项针对高校校长的调研发现,对地方政府和社会对当地高校的支持环境情况,超过55%的高校校长表示不尽如人意。在调查中,将教育经费紧缺列为制约高