医疗纠纷.pptx

医疗纠纷
南方医科大学司法鉴定中心
岳霞
博学笃行,尚德济世
神奇的医术
中立的医德
案情介绍
2005年12月5日,吴某行年度体检B超检查,提示“肝内占位病变,血管瘤待排,肝内光点增粗,胆囊结石”,隧入市第一医院住院治疗。入院后给予CT检查,认为肝内占位病变,考虑恶性可能性大。行DSA造影后诊断为原发性肝癌,并给予第一次肝动脉化疗和肝动脉栓塞治疗。直至2008年2月27日,吴某间隔性入住市第一医院五次,接受介入治疗术三次,但病情未得到好转,反而有黄疸等症状出现。患方怀疑市第一医院的诊断及治疗措施,于2008年4月10日前往上海复旦大学附属肿瘤医院就诊,诊断为“肝右叶实质不均质占位伴左叶小血管瘤,考虑良性可能。”4月18日转至南京军区第八十五医院接受治疗,经剖腹探查等检查后,诊断为“肝血管瘤介入术后,淤胆性肝硬化,硬化性胆管炎。”
委托事项
某人民法院委托我鉴定中心进行医疗损害鉴定,就市第一医院对吴某的医疗行为是否存在过错,其过错与吴某的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度。
患方观点:
市第一医院仅凭CT及B超检查,没有请相关科室及上级医院会诊、未对患者的肝占位进行病理切片检查,且在患者肝功能各项指标正常的情况下,直接将吴某的肝血管瘤误诊为肝癌;
2005年12月12日,医方仅告知患方需进行介入检查,并未对患者进行介入治疗及该治疗可能对身体产生的伤害告知的情况下,对患者实施了介入治疗;
2005年12月-2008年2月,患者先后六次入住市第一医院并接受四次肝癌介入治疗,非但没好转,反而肝功能越来越差、黄疸等症状越来越严重,医方仍坚持肝癌的诊断,坚持行介入治疗;
总结:医方将患者的良性肝血管瘤误诊为肝癌并进行了肝癌介入治疗,医方的误诊误治导致了患者胆汁性肝硬化,在吴某的诊疗过程中,医方存在极大的过错,应承担所有的责任。
医方观点:
患者入院后给予CT和相关检查,在无法明确肝内占位性病变性质的情况下,申请DSA检查以进一步确诊,认为在DSA造影确诊恶性情况下可同时给予肝动脉化疗和肝栓塞治疗,术前对患者及家属进行谈话并告知相关情况,DSA造影后认为与CT检查一致,肝癌可能性大,征求患者家属同意并在手术志愿书上签字,后行介入治疗。
根据肝癌诊断标准,CT及DSA造影检查认为对患者原发性肝癌的诊断是正确的,且行介入治疗后患者肝部的肿块也明显缩小,认为介入治疗的方案也是合理有效的,而后续出现的淤胆性肝硬化和硬化性胆管炎都是自身疾病促成的,与患者多年的慢性乙型肝炎,胆囊炎、胆石症病史有关,同时也排除药物性肝炎和药物治疗因素导致的肝硬化。而对肝血管瘤认为该病属先天发育异常,应是早就存在,有缓慢渐大的过程而非突然发现,因此肝血管瘤的诊断是不成立的。
且市医疗事故鉴定意见为不属于医疗事故。因此,认为医院对患者的诊断及时明确,治疗方案正确,没有违反相关诊疗标准和诊疗操作常规。
一、医疗纠纷
医疗纠纷(medical tangle):医患双方由于对诊疗护理过程中发生的不良医疗后果及其原因认识不一致而发生的纠纷,并且要求追究责任或(和)给予民事赔偿,而向卫生行政部门提请行政处理或向法院提起诉讼的案件。
医疗纠纷发生的原因
常发科室:外科、妇产科、急诊、儿科、内科、麻醉;
按原因:母婴死亡、急诊相关疾病、并发症、疾病转归等,患方原因;
特点:服务态度问题、对医疗期望值过高问题是常见原因;没什么特殊特点,每个纠纷都有自己的原因;
医疗纠纷的类型
按照发生医疗纠纷的原因分类:
医源性:医疗过失纠纷,非医疗过失纠纷;
非医源性:无医疗过失纠纷,患方原因引起;
按不良后果:涉及死亡,伤残,组织器官功能障碍,其他医疗纠纷;
医疗纠纷的处理办法
医患双方自行调解;
向卫生行政部门提请行政处理;
向法院提起诉讼;
医疗纠纷调解委员会;
仲裁委。