浅析宽严相济刑事政策价值基础.docx

浅析宽严相济刑事政策价值基础内容摘要:刑事政策是刑事立法和刑事司法的灵魂。宽严相济的刑事政策作为我们党和国家的基本刑事政策,是社会主义和谐社会背景下司法理念的重塑,是司法机关正确适用法律的重要指针。这是对实行多年的严打刑事政策理性反思的结果,是刑事政策的新发展。该政策的实质,就是要求对刑事犯罪区别对待,既要有力地打击和震慑严重危害社会的犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能地减少社会对抗,尽量化消极因素为积极因素,实现法律效果与社会效果的统一。关键词:宽严相济刑事政策价值基础纵观整个人类社会发展的历史,我们可以发现,公正作为诉讼活动的永恒追求,它是诉讼价值的核心目标,是效率价值的基础。失去公正,追求效率将毫无意义,一切诉讼活动将毫无力量和权威,从而失去存在的价值基础。同时,公正并非必然排斥效率。如果诉讼是公正的,当事人就会感受到法律的严明和司法机关的公正,这可以维护公民对司法机关的信赖关系,从而使人们自觉服从法律,接受司法裁判,维护法律的权威,进而最大限度地提高诉讼效率。如果诉讼不公正,人们就会对法律产生不信任,并转化为对司法的对抗,影响诉讼效率。诉讼公正对效率的影响还体现在:诉讼主体对成本与产出比值关系的预期都是以诉讼的公正为前提的,不公正的诉讼不仅使诉讼成本的分担和诉讼效益的分配有失合理,而且会降低整个诉讼的价值。追求效率就是在公正的基础上,力争以最小代价换得诉讼所带来的社会整体利益的最大化可见,宽严相济刑事政策的价值选择也是刑事政策制定者在进行价值判断的基础上所做出的一种集体选择,它蕴涵着政策制定者对于刑事政策的期望或价值追求,体现了刑事政策系统的某种价值偏好,表达着刑事政策追求的目的与价值。宽严相济刑事政策的价值选择既包括观念的选择,又包括实践的选择。观念的选择是政策价值目标的确定,实践的选择是刑事政策实施过程中的创价活动,即价值目标的实现和获得。由此可见,宽严相济刑事政策的价值选择是一种主动的、多元的选择。该政策的提出是对多种因素进行全方位考量的结果,其所追求的价值取向是复杂而多元的,并在这复杂与多元的价值选择中寻求平衡。一、公正与效率在司法实践中,由于价值评价主体的多元化和多向性,社会需要的层次性和复杂性,个体利益的差别性和社会条件的变化性,导致法律价值包括诉讼价值取向发生冲突是难以避免的。美国法学家博登海默在论述法律是秩序与正义的综合体时明确指出:"一个法律制度若要恰当地完成其职能,就不能不力求实现正义,而且还需要致力于创造秩序,这一论断可能会受到质疑,因为一仆不能同侍二主。当这二主所追求的是截然不同的目标,发布的是互不一致的命令,而且几乎每从事一定行为它们就会发现其目的相左时,这种质疑便可能是正确的。"该论述是针对法律价值中的正义与秩序关系而言,但它无疑对讨论公正与效率的关系也是适用的。在很多情况下,由于司法资源的有限性从总体上限制了司法部门、诉讼参加人对公正的绝对追求,导致公正与效率两个价值目标间存在冲突,呈现出此消彼长的状态。公正作为诉讼活动的永恒追求,它是诉讼价值的核心目标,是效率价值的基础。失去公正,追求效率将毫无意义,一切诉讼活动将毫无力量和权威,从而失去存在的价值基础。同时,公正并非必然排斥效率。如果诉讼是公正的,当事人就会感受到法律的严明和司法机关的公正,自觉服从法律,接受司法裁判,最大限度地提高诉讼效率。如果诉讼不公正,人