浅谈无罪推定原则与人宪问题.docx

浅谈无罪推定原则与人宪问题浅谈无罪推定原则与人宪问题论文摘要:无罪推定原则作为现代法治的基本原则,亦为国际社会公认的一项基本人权,为国际公约确认用以保护基本人权的一项刑事司法准则。在现代社会,无罪推定原则作为一项在国际公约中具有普遍意义的刑事诉讼法基本原则,在各国宪法及刑事诉讼法中具有不可动摇的法律地位。论文关键词:宪法;无罪推定;原则;刑事诉讼法作为国家根本***的宪法,其效力远高于刑事诉讼法将无罪推定作为一项宪法原则载入立法,其目的在于限制国家运用强制手段威胁个人生命、自由、财产等基本权益,保障个人相对于强大的政府的独立、自治的主体地位。虽然无罪推定原则的具体受益者主要系指已进入刑事程序,正处于被追究的犯罪嫌疑人及被告人,惟其同时亦要求阻止国家随意采取程序外的措施侵犯公民的基本人权。然而,由于我国几千年的封建社会的历史,缺乏民主精神及法治传统,无罪推定原则始终未得到立法者的承认。虽在1996年我国刑事诉讼法吸收无罪推定原则的基本内容,但是对于无罪推定的入法,始终停留在作为部门法的刑事诉讼法上,故而即便刑事诉讼法在修改无罪推定原则及其相关制度的入法上能够获得突破,亦将面临作为刑事诉讼法的母法的宪法却在无罪推定原则上只字未提的尴尬。 1无罪推定原则在宪法中的地位美国联邦刑事司法体系中,刑事被告人在接受刑事审判前不允许保释的审前羁押制度,是一种在司法审判前限制人身自由的强制性制度,旨在确保刑事被告人出庭应讯接受审判,并保障社会大众的安全。相对的,保释制度系为确保被告人将来可以出庭应讯接受审判,对于符合法律所规定的一定保证条件者,暂时停止其羁押而将其释放,用以保障刑事被告人的诉讼防御权。刑事中的无罪推定原则,应系刑事法领域中,最重要基本且理应被尊崇的最高指导原则。因刑事案件被逮捕的被告人或犯罪嫌疑人,在尚未正式定罪前,应享有无罪推定原则的保护;但并非每个刑事被告人在审判定罪前,皆不能对其相关的基本权利施加限制。为刑事审判的顺利进行,使真正有罪的人得到相应的惩处,同时维护大多数民众的生命财产安全的前提下,国家必须采取相关特定的行为措施。现代社会对于犯罪行为的追诉处罚,主要系透过国家行为为的,始具有合法性及正当性;是以,不可否认地,现代国家基于各种目的及理由,必为一定的国家行为,而每种国家行为中的准据与其对人民权利的影响,程度上亦可能有所不同,亦因各种国家行为中,不同的行为具有不同的目的、行为尺度及标准,宪法上亦有不同的要求与审查标准。国家刑罚权的发动,相关法律规范与司法审判程序与判决结果皆必须合乎宪法的要求。国家所发动行使刑罚权的相关刑事行为,不仅具有强制性且严峻,对于人民生命、自由、隐私、财产等重要基本权利皆有重大影响。亦因此宪法对于国家刑事行为的审查及要求亦最为严格。相较之下,行政行为便无如此严格要求与审查标准。国家为了保护社会人民的安全,或追求行政效率考量下的各种行为,基本上均具有正当性目的,但国家行为不仅仅系具有正当性即可,国家行为的手段与目的上仍须有合理性的关联性始可,基本上皆须符合宪法层次的规范,换言之,国家行为并非仅系合乎正当性即可无限制地任意扩张国家权力。无罪推定原则作为法治国的内在要求之一,在法律形式上,无罪推定原则的内容多规定在宪法之中。自立法例观察,1789年法国《人权宣言》最初作出规定之后,各国相继规定这一原则。英美法系国家多系不成文