重构农民及政治之间关系.doc

重构农民及政治之间关系.doc:..重构农民及政治之间关系农民与政治之间的关系是近现代政治学关注的重要理论命题。“中国革命的基本问题是农民问题”,中国共产党通过阶级分析法的输入,打破了广大农村原有的社会结构,充分动员了中下层农民的革命积极性,有效解决了革命的动力源问题,最终以“农村包围城市”的战略选择,获得了革命的伟大胜利。新中国建立以后,以土地革命为肇端,党和政府延续了革命时期的农村政策,确立了以阶级划分为基本依据的分类治理原则,建立了农民对国家的高度政治认同,充分地将农民整合进国家政治发展需要的轨道上,为共和国前三十年的初步工业化进程奠定了牢固的乡村基础。人民公社解体以后,乡村社会逐步确立起“乡政村治”的政治体制架构,国家试图以民主政治替代阶级政治,通过村民自治制度的推进来重建农民与国家的关系。然而,有农村调查经验的人很快就发现,农民对选票政治并没有表现出令人期待的热情,参与民主投票的积极性普遍比较差,村民选举往往成为乡镇干部和村庄农民精英自娱自乐的事情,普通农民的政治冷漠倾向非常明显。农民认为选谁不选谁,对自己的日常生活没有什么太大的影响,选举不过是要换个村干部来管自己罢了,一样地要催粮派款,老百姓的日子还不得照常过。也有农民认为选举没有什么实质意义,选来选去就那几个人,自己的选票也发挥不了什么作用。所以,取消农业税以前的村庄,被一些学者称为“无政治的村庄”。村庄是“无政治”的,但是农民身上仍然流露着较强的政治性。即便是在1990年代中后期农民负担居高不下的时代,农民也依然普遍认为“皇粮国税,天经地义”。虽然税费的负担几乎已经要超出农民能够承受的限度,但是农民提出质疑的往往不是农业稅的征收额度问题,而是乡统筹和村提留为什么会涨得那么快升得那么高的问题。一些农民一时交不起农业税费,也依然认可村干部将拖欠的税费“挂”着,记在账上,留待有钱的时候再交。农民会为交粮纳税的行为跟基层干部扯皮,将生产生活中遇到的各种问题混淆起来给村干部出难题,提出“不解决问题就不交钱”的诉求,却不会质疑村干部催粮派款行为的合法性。因此,取消农业税费以前,村民自治制度的实施没有能够真正将农民拖进基层社会的民主化进程当中,但是农民的政治性并没有完全消失,他们依然讲国家政策,讲法律法规,讲原则,讲“大道理”,农民在村庄选举中的政治行动能力比较差,可在日常的治理实践中还保有较强的政治性。取消农业税费以后,农民身上仅存的政治性也在迅速流失。税费改革不仅是取消农业税费那样简单,而且还伴随着一系列农村配套政策的调整,深刻地影响着农民的行为变迁逻辑。以农村债权债务锁定政策为例,基本上所有的省市在配套政策的制定中,都严格规定,基层干部不能强制性向“尾欠户”催缴税费,以致税费尾欠的交与不交成了当事人自己的事情,其结果就是几乎所有的尾欠户都拒绝缴纳先前“挂”在账上的款项。由此引发的政策实践效应是连锁性的,尾欠户得意洋洋,“我就是不交,谁能拿我怎么办呢?国家政策都说了,交不起可以不交吗?”而那些足额缴纳税费的农户也产生了发自内心的不公平感,“我又不是窝囊废,凭什么别人可以不交,偏要我交;想要再向我收钱,门都没有!”如此一来,农民都开始倾向于讲自己的“小道理”,而不再讲国家及村庄的“大道理”,导致后税费时代的“一事一议”筹资筹劳等政策