%e6%ac%a7%e7%9b%9f%e5%8e%9f%e4%ba%a7%e5%9c%b0%e8%a7%84%e5%88%99%e8%b0%83%e6%95%b4%e5%af%b9%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e7%9a%84%e5%bd%b1%e5%93%8d%e5%8f%8a%e5%ba%94%e5%af%b9.doc

欧盟原产地规则调整对中国的影响及应对摘要:本文通过对2006年以来欧盟原产地规则调整的研究,分析了这些调整对中国出口企业产生的巨大影响,并就此提出了相应建议。关键词:欧盟;原产地规则一、欧盟原产地规则的调整原产地规则是普惠制的核心组成部分,根据2006-2015改革方案,欧盟普惠制下的分类将由目前的5个减少为3个。新的普惠制方案对“毕业条款”有了更为明确的规定,普惠制受益国的任何一种产品如果在欧盟市场的份额超过15%,则将失去普惠制待遇,而纺织品和服装的“毕业门槛”则为%。2008年欧洲议会6月5日通过欧盟普惠制法规修订案,并从2009年1月1日至2011年12月31日实施,宣布若干类受特别关注的中国内地产品不能获得优惠,如玩具、纺织品、鞋、家具、灯具、珠宝与人造首饰、电气设备及钟表等,这标志这又一大批中国产品将在欧盟“毕业”,这种动向亟须我国政府和企业给以足够的重视。二、中国应对欧盟的原产地规则策略调整—2015年普惠制方案对中国影响(1)gsp安排得以简化。将以往的5个安排简化为3个,即一般安排、eba安排、新的“gsp+”安排。这里面,“gsp+”是我国难以利用的,虽然享受优惠的产品从原来的6900多条增加到7200条,但是新方案规定要想享受“gsp+”,其对欧盟的出口额必须低于所有普惠制项下对欧出口额的1%,这实际上是将中、印等大国排除在外了。locALHosT (2)毕业机制更加严格。新普惠制方案取消了欧盟的行业分类及其按照发展指数和专业化指数来计算毕业的标准,而是根据hs的分类实施产品毕业,且毕业份额由以前的25%降低为现在的15%,纺织品为%,因此,实际上是严格了毕业标准,我国的产品又有一大批从欧盟“毕业”出来,欧盟对于中国的产品给予的普惠制待遇也越来越严苛。(3)原产地规则弹性增大。“绿皮书”中有关规定表明,既然欧盟试图统一所有优惠性原产地规则,打破区域性集团的界限,但需要等待欧盟与各受惠国家和地区之间的多边贸易谈判,并对有关法律法规做出相应调整,这其中的灵活性和不可预见性就可想而知了。 (1)政府职能不健全。自从外经贸部被撤消后,与普惠制相关的业务和职能都移交到了海关。而海关各职能部门中,与普惠制有关的对外联络目前并无明确主体。所以,当出口企业向有关单位反映关于普惠制的问题时,受理部门所能做的仅仅是将情况继续向上级反映,而无法将问题落到实处。(2)对普惠制利用率不高。我国很多企业,%,企业对于本该属于自己的那部分利益都不去争取,更何况无中生有,见缝插针,从看似与中国企业利益无关的“未利用部分”去做文章。(3)我国企业对欧出口产品的结构不合理,出口市场过于集中。目前我国出口欧盟的商品结构主要是服装鞋帽和玩具等杂项制品,以及机械及运输设备、金属和非金属制品、纺织原料等按原料分类的制成品。出口欧盟的地理方向主要集中于比利时、英国、德国、法国、意大利、荷兰、西班牙七国。2007年,这七国所占份额约为%,——合理利用优惠原产地规则(1)外经贸主管部门、商检机构应进一步完善自己的产地规则和进出口信息服务系统,避免配额被它国所占用;并尽可能帮助企业了解和掌握欧盟新的优惠性安排,建立好预警机制;加强普惠制知识的宣传与普及,让企业正确理解普惠制中