全球500强所使用的创新改善方法.doc

创新是全球经济危机下中国企业唯一的生存之道危机来了,谁吃肉,谁喝汤? 在美国次贷危机的冲击下,金融危机快速地向实体经济蔓延,并形成了全球经济危机。与1997年亚洲金融危机不同,当时中国没有全面开放,影响不大,而此次全球金融危机是发生在美英等国家相对成熟的金融市场,涉及房地产、银行、金融机构以及制造业等行业,并迅速波及全球范围的经济危机。中国此时恰是世界的制造工厂,在全球化进程中加入WTO并参与到国际产业分工中,经济的对外依存度增加,特别是长三角和珠三角一些外向型的企业,及与之相对应的供应链上的公司,在这一次的冲击中受到了严重的打击。中国在这次的经济危机大环境下采取了相应的对策,比如降息、拉动内需、鼓励消费、给中小企业融资等。但这些能给中国本土的企业带来多大的效益? 有统计数据表明,在汽车领域,日本、德国、美国品牌占领和控制了中国72%的市场;平板电视领域,国外品牌占有率超过50%;诺基亚、摩托罗拉、三星、索尼等公司在中国手机市场所占的份额08年已达到61%……透过这些数据,就可以想见中国政府积极的政策能对中国本土企业有多大受益——市场是人家的,刺激之后的大部分收益进入的是别人的腰包,而本土企业实际上分到的只是残羹冷炙。造成这一现象的症结所在,是中国的很多企业还只停留在制造阶段,没有创新,没有自己的知识产权。“中国制造”产品最终定价权操纵在国际巨头手里,这使得以低成本劳动力为核心竞争力的“中国制造”处于价值链的最低端,3%~7%的利润是中国制造企业的通常利润,甚至有些企业还不到3%。这样的利润率在劳动力成本,原材料价格上涨的情况下,利润出现“跳水”,企业难以为继是可以预见的。所以,当金融风暴引起的全球性经济危机,首当其冲的是制造型企业利润被劫,从而引起数以万计的中小民营企业倒闭、停产,甚至迁至劳动力成本更低的东南亚。创新,于“危困”中觅“契机”这次经济危机对中国的企业来讲,既是危机,又是机会。举一个近在眼前的例子。 1998年,刚刚经历了亚洲金融危机的三星电子负债170多亿美元,处在破产边缘。而到了2004年,三星电子实现了552亿美元的销售额,利润为103亿美元,并已经成为半导体和数码电子领域的全球性领导品牌。分析三星成功的背后,原因可以归纳三条:学****和模仿、自主创新和品牌战略。换句话说,三星能顺利跨越亚洲金融危机,颠覆性地实现飞越,最重要的方面,是基于在创新方面的核心能力。因此,中国的企业如果能像三星一样,借助于这次危机,转被动为主动,抓住机会,实现企业的转型,在未来全球市场上博取高端产品的丰厚利润。而且,世界是平的,“外包”、“离岸生产”、“供应链和搜索技术”等正在铲平世界的时空距离,近两年出现的“众包”更是让这个地球变成成了一个全球创新中心。像宝洁公司,打破固有思维的创新,把公司面临的研发难题公布在网上,充分利用外部成千上万的资源,来获得解决方案。像波音、杜邦、IBM等国际巨头也采用同样的方式,充分利用不同知识背景的“问题解决者”,来提升公司的技术创新速度,降低技术创新的成本。在这个扁平的世界里,无论规模是大是小,成功者都将是那些将“创新”深值于其DNA的企业,那些不断审视正在发生的变化、时刻践行创新的企业。这正是我们中国的企业在一片危机中可以觅得的巨大契机! 治疗“三动症”,“方法”是良药但自主创新往往是,听起来激动,回去后感动,执行起来难动,这是中国企业普遍存在的“三动症”。所以,温家宝总理及时提出:“自主创新,方法先行”。用中国的古话说,“授人以鱼,不如授人以渔”。还是举三星的例子。 1997年,三星电子引入TRIZ,在研发部门实施技术创新理论培训;1998年至2002年,三星电子共获得了美国工业设计协会颁发的17项工业设计奖,连续5年成为获奖最多的公司。 2003年,三星电子在67个研究开发项目中使用了TRIZ,为三星电子节约了1. 5亿美元,并产生了52项专利技术。2004年以1604项发明专利超过英特尔名列第六,领先于日本竞争对手日立、索尼、东芝和富士通。可见,在经济低迷时期,创新方法比创新技术更重要。实际上,中国企业不缺少人才,真正缺少的是制胜的方法。创新方法让他们走向成功创新可大致分为:管理创新,服务创新,设计创新和技术创新等。目前全球500强所使用的创新改善方法主要是:六西格玛,精益生产,精益六西格玛,六西格玛设计和TRIZ。“六西格玛”主要用于管理上的创新,针对现有的产品和流程,以提高质量、降低成本为主要目标,最终提高客户的满意度和企业的盈利;“精益生产”主要是提高流程的生产效益,强调用最少的设备,最少的空间,最少的资源,最快的响应速度满足顾客的需求;“精益六西格玛”结合前述两种方法的优点,质量、交期和成本达到有效的统一;“六西格码设计”主要用于技术和设计上的创新,以缩短开发周期,提高设计质量,降低设