《后主词血书说》word版.doc

后主词血书说   初知《人间词话》这本书时,是好些年之前,当时听到这个书名,就已经有几分欣喜,似乎觉得有那么一点一见如故的感觉,可是这般情感之中爱只能占到三分,剩余七分皆为慕。人一旦仰慕起某些人或事物时,便会生出敬畏之感,总觉自己水平欠佳,资质尚浅,不敢太过肆无忌惮,亵渎此等书中极品。由于诸多这般古怪的原因,它对于我来说,便可望而不可及,我也只能鼓作无谓地将其搁浅一旁。   乌飞兔走,时光荏苒,不知不觉,几年时光偷偷流逝,我也已高中毕业,转而来到大学,这里闲散的时间总是很多的,无聊之余,也读了少许书。老在书架旁转悠,不经意间又翻到了它,当时只作寻常一笑,告诉自己该读读了。于是,找一处地方,有阳光,有绿荫,窗明几净,慢慢的听他娓娓道来。    经常看到一些穿越类的电视剧,里面的主人公穿越到另一个世界,经过一段时间的旅途后又回到自己的世界,来去本就是一场梦,只是去时一无所有,来时记忆装满行囊。其实读书也该这样的,把每一次阅读都当成一次旅行,我也是其中一角色,一路走来,无心或有心,终归会捎得一片记忆,汲获些许感悟。     王国维的《人间词话》,初识之下,只觉区区数册,寥寥几千言而已。并不像一般大家的著述那样,总是厚厚的一叠。然而一部著作的思想价值与文学价值,并不决定于其篇幅的大小,不惟不会因其言少篇小而销声匿迹,相反,更会以其耐人寻味之力,而足以与***杰作相媲美。关于这个理论,最好的例证便是老子的道德经,其书区区五千言,却是极其的博大精深,后人研读了好几千年,仍然不能尽得其中精妙,在我看来,人间词也属于这类书。     王国维博闻强识,学贯中西,在其书中引进了许多西学的哲学和美学观点,而同时又沿袭了语录体的词话,把学者的精博和哲人的深邃融为了一体。读此等大家之书,方能体会所谓的“曾经沧海者难为水,游于圣人之门者难为言”的道理。《人间词话》对诗词的评述颇多,而我又才学极浅,难以道明全部。我一直很喜欢李后主的词,就谈谈关于“李后主词血书”说的看法吧      王国维人间词话十八说:尼采谓:“一切文学,余爱以血书者,”后主之词,真所谓以血书者,宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之,然道君不过自道身世之感,后主责俨然有释迦,基督担荷人类罪恶之意。其大小固不同矣。”    我听说这是在新中国的文艺理论界最受诟病的一节内容,所以呢,支持者很少,反对者自然便很多了。众家之说就不一一列举了,因为众家反对的理由,小异而大同,找一个有代表性的就行。-           让谁来当这个代表呢,再三思索,还是让苏缨当吧,恰好我也看过她关于“血书说”的论述。关于这位苏缨,我不大了解,只知道他有个表哥叫熊逸,还有就是她著有一本《纳兰词典评》,纳兰性德的词,也是我比较喜爱读的,曾经在书摊上见过他的这本著作,或许有那没一点爱屋及乌的大度吧,也就留意到了这个苏缨。后来在翻阅与《人间词话》有关联的书时,也就看到了他的讲评。   在讲评中,他旁征博引说了很多,总结起来呢大致有两点:其一,是说,王国维用尼采的话来说李后主词为血书。是不合适的。对此我有所质疑,不过所有的阐述,均属我一家之言,只是自己的懵懂理解    静庵先生在对比李后主与宋道君皇帝之词时,引用尼采的话,称后主之词真乃“血书”,而道君皇帝略似之。关于“血书”这句话,出自尼采的《查拉图斯特拉如是说》,在徐梵澄的译文中是这样说的:“凡一切已