宫颈癌腔内近距离治疗不确定性研究.docx

宫颈癌腔内近距离治疗不确定性研究宫颈癌腔内近距离治疗不确定性研究-医学论文 ,包括施源器内放射源的位置、靶区和危及器官与施源器空间关系。后装精确的系统性效应,可在调试及稳定性检查时进行验证,可以从后装装置中校准和消除系统性偏移。根据制造商的规格,±1mm的源的精准度是可以实现的。Elfrink等[7]使用25球立方模体法测量荷兰和比利时33个放疗机构近距离放疗重建精准性,41个腔内近距离放疗计划中33个进行重建测量,比较球体间重建距离和实际距离,并测量高剂量率、脉冲剂量率和低剂量率腔内近距离放疗处方剂量传送精准性。结果41个计划中平均重建精度-,HDR、PDR和LDR平均处方剂量误差+%、+%和+%。Manikandan等[8]应用IMatriXX电离室检测HDR剂量质控,检测结果57%误差小于或等于1mm,70%的2、3、4和5cm步长误差在1mm以下,。,照射野可以分为高能量区域及低能量区域,其中以50keV作为发射光子谱的平均能量边界[8]。宫颈癌腔内近距离放疗根据剂量率高低,分为HDR和LDR腔内近距离放疗,吸收剂量率大于12Gy/h为HDR,小于2Gy/h为LDR。Patan-kar等[9]回顾性分析2003~2011年间10564例初次治疗的IB2-IVA期宫颈癌近距离放疗类型对宫颈癌生成影响。近距离放疗类型包括HDR和LDR两种。结果表明HDR和LDR组生存率是相似的,ⅡB、IⅡB和ⅣA期后装放疗放射源类型对近距离放疗生存率无明显差异。认为宫颈癌HDR和LDR放疗总生成相似。Mobit等[10]采用Meta分析比较1966~2013年15篇PubMed发表的宫颈癌HDR和LDR腔内近距离放疗结果。18937例患者分为HDR组和LDR组,5年生存率、、, ,差异均无统计学意义。认为宫颈癌HDR和LDR腔内近距离放疗在生存率、盆腔复发率和主要并发症方面无差异。、60Co、192Ir和125I,产生β线的106Ru和产生X线的103Pd。不同放射源产生的射线、能量和半衰期不同,安全性有相应差异,临床应用也有相应差异。就肿瘤放疗而言,安全性较高,操作方便的放射源是192Ir,125I主要用于甲状腺癌的治疗,其他放射源临床应用较少。Mobit等[11]回顾性分析10例以前接受192IrHDR腔内近距离放疗的宫颈癌患者,重新制定放疗计划,比较不同放射源间的剂量差异和相似性。A点处方剂量为7Gy×4次,放射源分别为Axxent-Xoft电子近距离腔内放射源、192Ir和60Co。每一个OAR分别评估接受处方剂量35%[V]和50%[V]的体积百分比和D。结果表明192Ir和60Co产生的计划无差异,但Xoft-EBS产生的计划显示在V、V和D剂量减少超过50%。200%和150%等剂量线体积分别是74%和34%,远大于192Ir计划的相应体积。Xo-ft-EBS产生的计划B点剂量只有A点剂量的16%,而192Ir和60Co产生的计划为30%。Xoft-EBS产生的计划在靶体积剂量比192Ir和60Co产生的计划高。,将影响施源器与靶区和OARs间空间关系,影响放射性剂量空间分布。DeLeeuw等[12]分析10例以MRI为基础的宫颈癌PDR192Ir三维腔内近距离放疗施源器重建和位移与DVH参数改变关系。施源器重建方法采用平衡稳态自由进动序列直接重建和3个T2加权扫描组合重建。结果表明两种施源器重建方法DVH参数改变差异较大,%,施源器相对于盆腔结构腹方向平均位移5~6mm,头方向平均位移3~4mm,高危 ,。膀胱和直肠剂量的平均变化分别为%和%,CTV的平均变化是%。Nesvacil等[13]研究了宫颈癌近距离治疗过程中分割内部及分割间的变化。这些变化对剂量-效应的剂量学的影响取决于靶区或危及器官的处方剂量水平。变化接近临床阈值水平或在剂量效应曲线的陡峭部分对剂量有更大的影响。划定结构的剂量的变化与靶区或危及器官解剖相对近距离治疗时施源器之间的变化有关。在施源器内部测量的情况下,所观察到的是与施源器重建精度和靶区或危及器官位置和形状相关的变化。