为什么会赢家通吃.doc

为什么会赢家通吃尖人物的所得比一般人高的多,这似乎验证了“马太效应”上古今皆宜的真理。很多学者从经济学或社会学的角度来解释,何以顶尖人物享有超高酬劳。其中最有说服力的说法是,有两种情况造成这种现象。其一,现代传播技术使超级明星和顶尖人物可以同时出现在许多人眼前。因为就整个成本结构来说,多方传播、多制造一张CD,或多印一本书,花费实在微不足道。所以,多让一个消费者接触到迈克儿、杰克逊、史蒂芬、金或帕瓦洛蒂,几乎不必多花一毛配销费用。其实,让大众接触到顶尖人物所需的费用,和让大家接触到次级人物的花费差不多,但是请到顶尖人物可要花高额代价。可能以百万元计。(为什么要找顶尖人物?)这就牵涉到第二个原因:因为次级人物无法取代顶尖人物的才华和表现。而我们需要最好的。如果清洁工人甲的工作速度只有工人乙的一半,则人家一定只肯出行情价的一半来请甲。但若某人只有迈克尔、杰克逊或帕瓦洛蒂的一半好,谁要找他?而因为非顶尖人物所吸引的观众少,所以,就算你不花钱请来非顶尖人物,成本稍稍降低,但其经济价值比较顶尖人物逊色的多。赢家通吃的社会不过,有趣的是,这种顶尖人物与其他人之间获利的悬殊情况,过去并不存在。例如,四五十年代的篮球或足球高手并没有赚太多钱;过去,优秀的政治人物在去世时,家境仍然是清寒的。越往过去看,所谓赢家通吃的现象越不存在。例如生活在中世纪的莎士比亚,较诸同时代的人,确是才华出众的。达芬奇亦然。照理说-或照今日的标准来看,他们应该能善用才华,创造力和名气致福。可是,他们获得的待遇,只不过比当时的一般剧作者和艺术家、工匠略好一些罢了。有才能的人获得好待遇,这现象随着时间越来越明显。时至今日,个人的收入,与他的能力与市场接受他的程度有更密切的关系。在此可以很清楚看见,比起100年前或上一代的时代,我们现在的社会更算是一个精英阶层领导的社会,一个由金钱而不是阶级血统作为成功尺度的社会,一个赢家通吃的社会。60年代,英国报纸的社论揭露了“披头士”是百万富翁的事实,引起震惊。今天,流行音乐歌手迈克尔杰克逊名列全球富人的行列,没有人觉得惊讶。今天,我们不在乎身份阶级,我们看中市场。另外有一个新的因素造成影响,着便是前面提到的传播、电子通讯和光碟片等消费产品的科技革命。所以,我们现在绞尽脑汁想的是,如何让达到最多—顶尖人物可以做到这一点。想找他们来固然要花很多钱,但把这笔钱分摊到每一个消费者身上时,每个人的负担实在微乎其微。小优势,大赢家在生活游戏中,一如任何运动比赛,失败者一向多过胜者。几乎每种运动都是这种情况:只有一队或一个人能赢得大奖。在比赛中,大奖当然归于胜利者,还有一些小奖是给表现得不错的团体或个人,但大多数参赛者是什么奖也没有的。就像在赛马比赛中,大奖给冠军,小奖给入闱的,其他的没奖。你会注意到一些事:通常,赢家的优势并不显著。举例来说,国外有一匹著名赛马,在它的生涯中,赢过数百万元。但它所有的赛跑时间加起来还不到一小时(当然,这数字不代表它无限制的准备时间)。当马主出售它时,它的身价比跟它一起赛跑的马高出100倍以上。为何会是其它马身价的100倍?是比那些马速度快100倍吗?不是,它只是比其它马跑的快一点。事实上,在许多场比赛中,它比跑第二的马只快过一个鼻子。裁判往往不能判断,直到他们看了两匹马跑到终点线时的录象才能断定。在人类每一个努力的领域中,这种微的差距,