汶川大的地震带来地民商法思考.doc

实用标准文案:..汶川大地震带来的民商法思考一、汶川大地震带来的民法思考(一)地震引起的民法总则法律问题1、关于民事主体制度上的问题(1)孤儿和孤寡老人的监护①民政部门负有监护责任。在孤儿被他人收养之后,收养人与被收养的孤儿形成收养关系,形成父母子女关系,适用《婚姻法》关于父母子女关系的所有规定。此时,民政部门的监护责任消灭。②对孤寡老人,民政部门有责任进行救助。对于那些不具有民事行为能力的孤寡老人,例如呆傻、白痴的孤寡老人,应当进行成年监护。我国目前还没有规定成年监护制度,因此,在《民法总则》关于成年监护制度出台之前,对地震中不具有民事行为能力的孤寡老人,应当由民政部门担任监护人,在有条件的情况下,应当由有关部门指定监护人,使其能够行使民事权利负担民事义务。(2)宣告失踪和宣告死亡在地震震后,会出现大量失踪人员。对此,应当按照《民法通则》第二章第三节的规定进行。在具体问题上需要解决的是,《民法通则》第20条规定:战争期间下落不明的,下落不明的时间从战争结束之日起计算宣告失踪的期限;第23条规定宣告死亡的期限,因意外事故下落不明,从事故发生之日起满二年的。那么,对于地震的宣告失踪和宣告死亡应当适用哪个规定?我认为,关于宣告失踪的期限计算,不应当适用战争的特别规定,而适用意外事故的规定,从事故发生之日起计算;关于宣告死亡,则应当适用因意外事故的规则,从地震发生之日起计算期限,期限应当为二年。2、关于民法规定的时效问题地震期间应当适用诉讼时效中止的规定,即在诉讼时效期间的最后六个月内发生地震不能行使民事权利的,诉讼时效中止,待地震作为影响权利行使的原因消除后,诉讼时效期间继续计算。(二)地震引起的亲属法问题——收养问题1、被收养人年龄的问题2、对收养人收养数量的限制问题3、试收养期制度4、加强对收养人实质条件的审查,完善监督和惩罚机制。(三)地震引起的继承法问题1、口头遗嘱的问题在法定继承中,我国对于继承人范围的规定过于狭窄,顺序过少,杨立新曾发表了一篇文章,我非常赞成他的一个意见,就是要扩展继承人的范围,增加继承顺序,增加四等以内亲属为第三顺序法定继承人。在第一、第二顺序继承人缺位的情况下,可以由第三顺位继承人继承,这样可以为我国以后的立法积累经验。由于震区出现大量遇难者,因此,遗产继承问题会大量出现。地震遇难者死亡,即发生遗产继承关系,继承人可以继承遗产。如果遇难者没有遗嘱,应当按照法定继承进行,由法定继承人继承遗产。如果地震遇难者没有法定继承人,其遗产无人继承的,应当根据《继承法》第32条规定,收归国家所有或者集体组织所有。在遗嘱继承问题上,遇难者在紧急情况下留有口头遗嘱,无法进行公证或者符合法律规定的见证人见证,其遗嘱是否有效?我认为,在地震的紧急情况下,遇难者有口头遗嘱,如果有人证明属实的,应当承认该遗嘱的效力,应当按照遗嘱实行遗嘱继承。在相互有继承关系的数个亲属在地震中死亡的,如果不能确定死亡的先后时间的,推定没有继承人的人先死亡;死亡人各自都有继承人的,如几个死亡人辈分不同,推定长辈先死亡;几个死亡人辈分相同,推定同时死亡,彼此不发生继承,由他们各自的继承人继承其遗产。2、增加四等以内亲属为第三顺序法定继承人在本次地震中,死难者较多,且相互有继承关