中学生物实验的遗憾-中学生物论文～.doc

:..中学生物实验的遗憾-中学生物论文〜生物学实验是学生获取生物知识的最有效手段之一,同时在对学生整体素质的提高方面,起到了非实验教学无法替代的作用。现行的生物课本中安排的生物实验仍有不少的遗憾。1实验量少而不精人教版的九年义务教育三年制初中生物教科书和高中生物必修课本中,共安排了39个学生分组实验,22个演示实验,3个小实验,2个活动。而香港地区广泛使用的牛津大学出版社的《基础生物学》共为学生安排了114个学生分组实验(活动)。相比之下,我们的学生分组实验就太少了!至于演示实验,它的作用是和学生分组实验不同的演示实验只是起到一个呈现、展示、示范的作用,实验的实施者是教师或少数的学生,而绝大部分学生都是观众,被动地接受知识的呈现,这种实验与放实验录像片的效果没什么不同。学生的分组实验是真的让学生自己动手做实教材中学生分组实验“少”,是不是就“精”呢?熟悉人教版初中生物教材的人都清楚:第一册(上)的“临时装片的制作和植物细胞的观察”与第二册的“用显微镜观察人的口腔上皮细胞”这两个实验的方法完全一样,难道说在做植物实验的时候同时对比观察人的口腔上皮细胞不行吗?“不精”还表现在实验设计的线条太粗、不精致。比如“观察唾液淀粉酶对淀粉的消化作用”的实验,实验设计了分别向两只注入浆糊的试管滴入清水和唾液,振荡后放在37°C水中恒温10分钟,冷却后加碘液观察,一只试管变蓝,另一只试管不变蓝,从而说明淀粉酶有消化淀粉的作用。而在香港牛津版的《基础生物学》的相关实验中设计了温度、PH值对淀粉酶消化淀粉的影响,且在实验过程中,每隔2分钟取一滴试管中的液体,滴到盛有一滴碘液的白瓷板上,记录蓝色不再出现的时间,填表分析。也许有人说:这种实验设计对学生来说太难了,可以到大学再做。可我要说:我们的实验太简单了。2实验直奔结果,不注重对比分析“向澄清的石灰水中吹气”这个实验是用来验证人呼出的气体中含有较多的二氧化碳。为了简洁明了地让学生看到呼出的气体中确实是二氧化碳多这个结果,设计了让实验者直接向澄清的石灰水中吹气,试管中的石灰水与澄清的甲试管中的相比变浑浊,于是验证了“呼出气体有较多的二氧化碳”。可书上这个结论的深层意思是“呼出气体中的二氧化碳比吸入的空气中多”!但实验中的甲乙两试管根本是没可比性的,甲试管中并没有向里通入与人吹出气体的量相同的空气,怎么能和乙试管比较?(空气中是有少量二氧化碳的,如向甲试管中通入大量空气,则甲试管中的石灰水也会变浑浊,而乙试管中如吹入太多的呼出气体,则反而会变澄清。)我在上课时提出这一问题让学生们改进,学生很自然地想到了先用口吹起一个气球,再用气筒吹起一个同样大小的气球,然后把两个气球的气体分别通入甲乙两试管,再加以比较。再如,“植物散失水分”实验,直奔结果的实验方法就是用透明塑料袋罩住一带叶的枝条,现象是塑料袋内壁上出现水珠,说明植物叶片进行蒸腾作用。可这同样没有对比实验,不能说明水主要是从叶片散失出来的。3实验分析多看重直观结果,不重视数据图表论证利用直观的实验结果来说明问题,很多时候都有其明显的优势,比如淀粉遇碘变蓝色、澄清石灰水遇二氧化碳变浑浊、萝卜条放入盐水中一段时间会变软、种子萌发时温度上升……直观的实验现象是一种定性的描述,具有模糊性,终