周其仁：教育券的中国意义.doc

周其仁:教育券的中国意义--------------------------------------------------------------------------------中国教育先锋网2004-02-25周其仁教育的投资回报其实很高。芝加哥大学Heckman教授在我国重庆的一次学术报告中指出,中国的真实教育回报率(Thetruerateofreturntoeducation)应该远高于物资资本的投资回报率。最近,北京大学中国经济研究中心的赵耀辉教授和她的合作者利用国内六个省的数据发现,每增加一年学校教育对收入增加的影响,1988年是4%,%。就是说,近年我国教育投资回报率的上升势头非常急速。高回报将来才可以拿到,但现在就要把足够的资源投放到教育上来。现在不投资,再高的回报将来也得不到。从这个角度看,目前我国教育的一个突出的矛盾,就是相对于可看到的教育投资高回报前景,全社会投向教育的资源远远不足。我们来看看问题是怎么形成的。先看政府。政府对教育在经济发展中重要性的认识,已经达到了“科教兴国”的高度。最近几年,政府加大对教育的投资,也是到处可见的事实。但总起来看,政府的教育投资还是心有余而力不足。多少年前就讲,财政对教育的投资占GDP的比例每年增加一个百分点。以现在GDP十多万亿人民币的规模计,真的做到增加一个百分点,全部农村2亿中小学生的教育经费差不多就可以解决了。但是喊了多少年,中央政府和地方政府的教育投资加到一起占GDP的比例,在2001年前从来就没有达到过3%;2001年勉强超过了3%,而世界的平均水平是5%。实际的情形是,单靠财政的教育开支,连全面实施九年义务教育制的目标也做不到。现在中央财政用于教育的比例只占整个财政教育开支的2%,主要用于高等教育。县省两级政府占财政教育开支的20%,大部分用于城市教育。占国民人口70%的农村教育,基本就靠乡镇政府的财力维持(占财政教育开支的78%)。众所周知,乡镇财力在很大程度上靠所谓“非正规财政”——讲到底就是靠向农民摊派。为了减轻农民负担,政府启动了农村“费改税”改革,也要求农村教育的乡镇本位向县本位体制的转变(就是由县财政预算负责农村义务教育)。这是把农村义务教育纳入正规财政的制度化解决方案,长远意义重大。问题是,全国差不多三分之一的县财政收不抵支,靠正规财政解决农村义务教育的结果究竟如何,还有待观察。当然,在连年财政收入快速增加、政府大量发债刺激经济的背景下,通过改变财政预算,动员更多的资源投入于教育的余地总是有的。但是也要看到,要促进经济持续增长、解决转型期的诸多社会矛盾、应付突发事变,政府资源要更多地转向教育这类长期收益的领域,并不是易事。别的不论,就是把现在随处可见的各种“排场”开支省下来用于教育,也因为要触动既得利益而不容易做到。把各种可能性考虑在内,可以认为我国的财政性教育开支占GDP的比例,如果到2005年能够达到5%,就是了不起的成绩。政府之外,就是城乡居民家庭。观察表明,居民家庭愿意为孩子的教育而投资。2001年的家计调查,城市家庭每人平均的教育支出428元,农村家庭人均193元。按此推算2001年全国居民家庭的教育投资总额当在3590亿,%。考虑到乡镇政府的教育投资大部分来自向农民的摊派,因此不难估计我国教育总投资的