个人信用征信与法导论.docx

。长期在银行工作,让我对银行的信贷资产质量问题非常关注,并尝试对中外银行的信贷资产质量进行比较。首先,中外银行的不良资产不是量的差异,而是质的差别。美国银行业长期以来总体的贷款拖欠率基本上保持在3-5%,实际损失率在1%左右按照美FFIEC(FederalFinancialInstitutionsExaminationCouncil)公布的资料,%(1999年1季度,%),%(2000年2季度),%,%。按贷款种类分,信用卡贷款的损失率最高,在2%-7%之间,不动产贷款的损失率较低,%-%。参见eases/chargeoff/。但中国银行业的不良资产占比长期在两位数(见图1-1)。10%的贷款损失率意味着银行至少要有超过10个百分点的存贷款利差才能生存,而这对一个竞争的市场经济体系来说几乎是不可能的。中国银行业的不良资产水平从理论上来说意味着他们没有资格存在下去。数据来源:①来自中国人民银行《2002年货币政策执行报告》,%,%;②为BIS专家估算值,-August1999;③来自IMF;④来自泰国银行《2000年监管报告》;⑤日本大藏省公布的日本146家银行自查统计数字,见谢杭生“日本的不良债权及处理方式”(《国际金融研究》1998年第6期)其次,与许多国家不同的是,高水平的不良资产占比并没有让中国的银行大量倒闭,相反在不良资产问题并没有缓解甚至还在攀升的情况下,中国银行业仍然运转良好,业务继续高速增长。实际上发放收不回的贷款,在让银行背上包袱的同时也为经济增长注入了额外的资源,它让原本按照正常的商业原则不可能维持下去的生产经营活动得以继续,使经济能取得更高的增长率,反过来又为银行的业务发展提供了更大的市场。在一定的时期内是一种正反馈关系。然而从长远看,这又是一种透支行为,最终需要承担代价。金融危机就是一种方式。从银行业的实际运作来看,期待银行在经济增长的背景下通过发放新贷款来盘活旧的不良资产是不切实际的,少有成功的例证。超过银行自身核销能力的不良资产最终需要有人来承担代价。中国1999年实施的不良资产大规模剥离也是其中一种方式。第三,在中国银行业对机构特别是给国有企业的贷款难以找到降低不良率的背景下,增加对个人的贷款是不是一条出路呢?正如张杰所指出的,国有银行不良债权本身既包含着外部化了的一部分社会收益,也反映了国有银行作为政府部门在提供私人金融产品时所必然伴生的效率损失,而这是国有银行自身的资本结构和产权结构以及外部条件所决定了的。【1】张杰,1997,《国有银行的不良债权与清债博弈》,《经济学家》1997年第6期1】因此,国有银行不良债权问题至今没有找到破解困局的良方,而借着长期形成的国家、集体与个人不对等的地位,把希望寄托在对个人授信上。企业(法人)还不了债可以关门走人,个人(自然人)在生存期间将长期受到债务的束缚,逃债的代价要高昂很多也不尽然,破产就是解脱的途径。对于企业还是个人债务对债权人更为安全,也有不同的意见,本书在后面将专门讨论。,对个人放款有可能会安全很多。实际上,国外银行对个人的贷款一般都占到贷款总额的三分之一以上,取得了很好的效益;中国银行业近几年已经是把增加个人贷款放在突出的位置,作为降低总体不良贷款率的一条途径,而且取得了很大的成效。中国银行业近几年已经把增加个人贷款放在突出的位置,%%,2001年的个人消费贷款增加额占到金融机构贷款增加额的21%(表1-1)。2001年末四家国有独资商业银行的个人消费贷款余额6179亿元,%,其不良贷款率不到1%,对降低其总体的不良贷款率起到了重要作用到2003年5月,中国工商银行的个人住房贷款余额达到2798亿元,%。参见《金融时报》2003年6月9日第一版。。那么,中国的个人信用应该如何规范呢?这显然是一个值得深入探讨的问题。 表1-11997-2002年我国个人消费信贷发展情况表*资料来源:根据国家统计局《统计年报》及2002年2月10日《金融时报》有关数据整理而成。最初,我主要关注的是个人征信问题,几乎是把个人征信等同于个人信用制度。的确,怎么强调个人征信在规范个人信用中的作用都不过分,近几年也引起了越来越多的人的关注。一份真实、完整地反映个人信用行为的纪录,对个人行