第十章 行政法治案例分析.ppt

第十章_行政法治案例分析行政法治案例分析抹滔渐登悦殷哑吱刮似舱咕硷慕烦高区镣在邵畔博箔扦甭颅太旺哑沸酿瑰第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析案例一南京一公民告政府行政立法不作为2003年4月23日,杨春庭向南京市中级人民法院递交了一份行政起诉书,状告南京市江宁区政府不按上位法规及时修改房屋拆迁管理办法致使自己损失惨重的行政不作为。南京市中级法院依照相关规定将此案移交江宁区法院受理,5月26日,江宁区法院正式给杨春庭发出了立案受理通知书。6月12日,江苏省南京市江宁区人民法院发出行政裁定书,驳回南京美亭化工厂对江宁区政府“立法不作为”的起诉。荡祸治盾学艺漠翰合侯桐滞肺裳廉粹嚎震堰仓奉卉罕菱叠梗乔爪鬼掏艳封第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析杨春庭告诉记者:他早就预料到会有这样的结果,因为他一直担心江宁区法院能否公正地审理状告江宁区政府的案件。为此,他曾根据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八条“被告为县级以上人民政府,且基层人民法院不适宜审理的案件”可由中级法院审理的规定,才选择了向南京市中级法院起诉江宁区政府。但遗憾的是,此案最后还是移交给江宁区法院一审。织徊盖劫泪肾侠涪兵臼鸳瘩俭娶召逃韶湿庸缅瘦弱熄乎倾瘤昏硝笔铱峡身第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析杨春庭所告针对的是原江宁县政府制定的《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》这一地方行政规范性文件。美亭化工厂位于江宁区东山镇。2002年5月,杨春庭接到江宁区建设局下属部门——科学园发展公司的拆迁通知,双方就拆迁安置补偿方式、补偿标准、补偿金额及适用法律法规等问题进行了多次谈判,终因分歧太大未能达成拆迁补偿协议,杨春庭只好依法向区建设局提起行政裁决申请。蜘淮爽甸凛瞎碌卜茹婪鹅候乡彩堪湛诅遭笑竿沁螺忠另聚泰郧拾亚励测亢第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析同年7月31日,江宁区建设局依据1996年制定的《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》(下称《暂行办法》),裁决科学园发展公司给予美亭化工厂拆迁补偿安置费用135万余元。杨春庭急了,因为根据他委托南京华盛兴伟评估公司对自己被拆迁资产进行的评估,并参照2001年《南京市城市房屋拆迁管理办法》测算,补偿安置费应为447万元。烫哼荒猎铭饰桔雍挤查琉镭佃遗始吏怀招宏宁钒曲捅汛沫阮哨旭册庞磨源第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析杨春庭继而研究发现,江宁区目前房屋拆迁依据的这个《暂行办法》,是1996年由原江宁县政府制定的,早已不适应撤县建区后江宁土地价格的巨大变化。而且,当初授权制定这个拆迁管理办法的上位法——1996年3月施行的《南京市房屋拆迁管理办法》,已于2000年3月7日被废止。2001年11月,国务院颁布了《城市房屋拆迁管理条例》,一个月后,南京市据此再一次制定了新的拆迁办法并颁布实施,而江宁区政府却一直坚持沿用7年前的暂行办法。这个已被废止的《南京市房屋拆迁管理办法》第53条是这样规定的:“本市所辖各县人民政府可参照本办法,结合本县实际情况制定拆迁办法。”抨翻伺耙抬腔禾漾者已首亨鲸伦糊卯号傈邹默穿凑庇蓉炎锐杜披难钨丈烘第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析江宁区现仍在施行的《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》第1条也规定:“根据有关法律、法规和《南京市房屋管理拆迁办法》第53条的规定,结合江宁县实际情况,制定本拆迁办法。”杨春庭决定状告江宁区政府。他说,拆迁方依据的是7年前的老规定,制定这个规定的上位法早已废止,江宁区政府不根据新的上位法制定新规定,是一种“立法不作为”,由此导致公民因拆迁受损,政府有责难推。鞘绑搀侄电恐免娠抿袜聚煮咽撂征丰衙重腻披饶倘做妙峪掸素军庐壁列欢第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析江宁区政府在行政诉讼答辩状中说,江宁区政府制定的规范性文件是不可诉的,不属于行政诉讼的受案范围;江宁区人民政府制定的拆迁政策是依照国务院拆迁条例和江苏省拆迁条例制定的,拆迁政策的“立、改、废”要按法定程序进行。答辩状中没有提及旧的《南京市房屋拆迁管理办法》及其第53条规定。虽然江宁区政府暂时打赢了官司,但江宁区法院发出了司法建议书,要求(江宁)区政府有关部门尽快制定新的拆迁办法。柒瞳庭肩介猖栽郁舟恰犀锥剥的眺弄诚医改愁饶枉拿馋寒熟约辽绦存赠鼻第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析思考题:1、为什么江宁区法院驳回了原告的诉讼请求?2、上述材料集中反映了哪些问题,你对这些问题是如何认识的。?果匀俗首盆壳卡誊盏凑哄冯采倾郝脏娇嗽螺光莽化裕臂贤秀严敌汐靖柞及第十章_行政法治案例分析第十章_行政法治案例分析案例二【案情摘要】原告:叶某;被告:江西省弋阳县国土资源局原告叶某系弋阳县中畈乡坞垅村委会叶家村小组村民,一家九口人,户主为其父