刍议专利法视阙下外观设计地美感.doc

刍议专利法视阙下外观设计的美感企业外观专利的申请和保护应纳入战略高度......................................................................18结语......................................................................................................................................20参考文献..............................................................................................................................21致谢......................................................................................................................................24IV万方数据刍议专利法视阙下外观设计的美感绪言我国专利法在2012年提出第四次修改草案,但2008年专利法案外观设计的定义“对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计”未有改动,其中“富有美感”的表述自适用以来频繁出现于学者与外观专利授权标准的讨论中。全国人***律委员会认为外观设计专利权的保护的是产品外观的美学特征而非功能性,在本质上区分于外观设计与发明实用新型。在我国专利审查指南2014版1中也有关于这方面的规定,富有美感是指在判断是否属于外观设计专利权的保护客体时,关注的是产品的外观给人的视觉感受,而不是产品的功能特性或者技术效果。2以工业设计本身来说,功能紧密附着于外形之上,功能创新的新结构影响着整体形式美的呈现,是消费者美感的部分源泉。审查指南第三章第三款另称,我国司法实务上,由于该美感标准受视觉主观影响的模糊性,并不能够充分利用国内法的这个规定,然而回避该问题更会使法律条文流于空想。在很多国家的相关法律中都有对该美感的解释和具体要求,但在学术界关于其存废一直以来都具有争议,虽然我国把富有美感定为外观设计授权实务中的一个必要标准,但对衡量是否富有美感的标准没有具体的规范。国家知识产权局组织编写的专利审查概说中称:“尽管美感存在着因人而异的因素但‘富有美感’毕竟是法定的、不可回避的要求。”在我国法律规定下加强法律的适用是本文的宗旨,所以探讨外观设计专利产品“美感”的判断标准有一定现实层面的意义。探讨美感的判断标准给予司法实践中法官对一件外观设计的美感价值衡量也有建议性的作用。此外,本文在探讨把握法条抽象规定的精神的对策时,不是着眼于修改专利法,而是试图在现有法律框架下,给司法裁量提出切实可行的考量角度,如何进行有效的评估,如何将设计之美和专利授权标准进行融合取鉴,如何通过设计思维方法弥补司法实践对抽象概念把握的不足,如何完善外观专利类知识产权案件司法从业人员的复合型技能等。本文对专利法第二条第四款研究的主要目的:(1)从待授权产品的设计属性和专利特征角度分析专利法条文中对外观设计富有美感要求的必要性;(2)对比研究国内外在外观设计专利授权中的相关法律法规及司法实务;(3)在现有法律框架下,提出对知识产权法院实践中相关问题司法裁量的建议。1《专利审查指南2010》与2014年《国家知识产权局关于修改<专利审查指南>的决定》内容结合。2姜冰著:《产品设计中的知识产权探索和研究》,载《北京理工大学博士论文》,2014年第06期。1万方数据刍议专利法视阙下外观设计的美感一、专利法中工业品外观设计外观设计,即工业品外观设计(industrialdesign)又称工业设计,我国专利法第二条第四款对外观设计的内容做了如下规定:“专利法所称外观设计,是指对产品的形状,图案,或者其结合以及色彩与形状,图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新的设计。”3外观设计产品种类涉及生活方方面面,生活用品(图一),特殊服务用品(图二),时尚奢侈品(图三),电子产品界面等,其日益美观的外表在市场上的竞争愈演愈烈。图1-1保洁产品图1-2残疾人自行车图1--1procter&--3Luxury(一)外观设计的构成要素外观设计在法律上包括以下四方面构成要素,设计要素,产品属性,工业应用要素和美感要素。设计要素外观设计的设计要素是产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合。外观设计要素不包