社会发展和道德的关系.doc

社会发展和公民道德的研究摘要本文认为,评价道德进步与否的社会标准与评价人们行为善恶的道德标准应加以区别,虽然两者都是针对道德问题,但提出问题的角度和所要达到的目的完全不同。在社会发展与道德关系上的“二律反论”和两者完全“统一论”都有一定的片面性。社会发展与道德进步总体上讲是一致的,只有把道德放在社会整体当中,从道德与社会发展的相互制约关系中,才能确定它在社会发展中的地位和作用。道德的进步与发展是在曲析中前进的近年来,随着商品经济的发展,社会发展是带展与道抽的关系问题尖锐地摆在人们面前,社会发展是带来道德进步,还是使道德越来越堕落?如果说社会发展与道德进步是一致的,、那么如何理解我国现阶段道德领域中出现的许多何题;如果说,它们是二律背反的,这样又有悖于唯物史观关于社会发展规律的理论与实践。这些问题的提出以及由此而产李的许多矛盾,问题的关键在哪里呢?本文对此谈一点看法。社会标准与道德标准要正确理解社会发展与道德的关系,首宪必须掌握一个正确的评价标准,也就是要正确划分社会标准和道德标准,并了解它们各自不同的适用范围。一段时间来,在这一问题的讨论中,所以出现各种分歧,往往都与人们把评价道德进步与否的社会标准与评价人们行为善恶的道德标准相混淆有关。社会标准与道德标准,虽然针对的都是道德问题,但是却是从两个完全不同的角度提出来的问题,因而也就具有不同的涵义。社会标准是从人类社会发展的总趋势上,对道德在社会发展中的地位和作用所作的评价,即从不同社会形态道德的比较中,肯定人类道德的完善和人际关系的和谐,是随着社会的发展不断进步的。道德标准则是对一定社会内部人们具有道德意义的思想行为所做的是非、善恶的评价。如果说前者主要是从纵向上对不同社会阶段道德发展进行的总体的比较和分析,目的在于揭示出道德发展的规律性,那么,后者则是作为一种具体的、可操作性的道德手段,从横向上通过对一定社会内部人们行为善恶的评价,从而发挥它的规范和导向作用。这两者是不能混淆的。、既不能用道德善恶的评价标准来观察社会发展与道德的关系,也不宜于用是否符合社会发展规律的标准来评价人们行为的善恶,否则就可能产生许多混乱,甚而得出错误的结论。在社会发展与道德关系问题的讨论中,“二律背反论”正是这样产生的。持这一观点的人认为,社会经济的发展与道德是互相冲突的,人类社会在前进过程中,一方面是社会的进步,另一方面则是道德的退步。其具体论据就是从每一个社会形态内部道德领域中存在的善与恶的矛盾冲突,如权势和私欲、削剥和压迫、道德上的堕落与犯罪等等大量事实来证确人类社会在道德上是愈来愈堕落的,并引用“恶是历史发展动力”的观点进一步为此作出说明。我们不否认卜述这些现象都是事实,问题在于如何观察和分析这些现象。二律背反论的失误,就在于混淆了社会标准和道德标准,离开道德对社会发展的从属关系,孤立地从道德本身的善恶标准来评价道德的进步和落后。历史和现实都向我们表明,每一个社会形态内部,道德领域中的矛盾和斗争不仅普遍存在,而且往往是以越来越复杂的形式表现出来。因为社会在前进过程中,随着生产方式和生活方式的变化,人们的社会活动、交往范围不断扩大,人的认识领域不断拓宽,人的智慧、才能、创浩力不断发挥,这一切既促进着个休意识的觉醒,也激发着人的欲望、需求的不断升级,从而必然在人与人之向,个人与社会之间引发出更多新的矛盾和冲突。特别是在阶级社会,由于人们处午不同的社会地位和生活坏境中,人的需求和欲望得以实现的机会和实现的程度是不均等的。统治阶级从拖们拿受和发展的需要出发,往往是不择手段地利用权势、地位,剥削和压榨劳动群众,而被压迫者也必然运用各种手段进行反抗,社会上一部分人,在追求金钱和满足私欲的诱惑下,也常常会脱离社会的正常轨道,冲破社会规范的约束,采用各种失范的、越轨的手段乘达到个人的或集团的某种自的。恩格斯曾经指出:“自从阶级对立产生以来,正是人的恶劣的***—贪欲和权势成了历史发展的杠杆。也正是从这个意义土,他充分肯定了黑格尔关于“恶是历史发展动力”的观点的深刻性。我们在一定意义上肯定恶的历史作用,但是同时也必须承认善与恶、是与非作为矛詹碧的对立而,义是和飞依枷、相互制约着的。尽管社会发展中道德领域的矛盾和斗争有越来越多样化、复杂化的特点,正好象坑蒙拐骗这是任何一个私有制社会都难以完全避免的现象,可是发展到利用现代化手段—计算机犯罪,这却是当代社会才出现的事实。但是,能否由此得出结论说,社会道德是越来越堕落呢?不能。这不仅是因为在一个社会内部严重违背道德的现象毕竟是局部的、少数人的行为,以偏概全是错误的。更重要的是还因为在社会发展中,道德演域中的善与恶、是与非的矛盾和斗争不可能停留在一个水平上,随着社会的发展,料学技术的进步,这种斗争的形式必然会越来越复杂,所谓“道高一尺,魔高一丈”,正是反映了矛盾斗争奴方