个人信息财产权理论及其检讨.doc

:..个人信息财产权理论及其检讨李延舜河南科技大学法学院摘要:在信息社会,个人信息的商业利用与信息隐私保护已经成为矛盾的两个方面。个人信息财产权因其突出“信息主体的能动性”与“实现经济收益”等优势受到国内外诸多学者拥护。然而,个人信息所蕴含的利益是多元的,既有人格尊严利益,又有自由利益、经济利益,仅从个人信息具有财富创造功能角度证成个人信息财产权是片面的。对个人信息财产权的检讨源自三个方面:人格权对个人信息财产权的批判集中在人格信息的“客体化”,导致了人的尊严被贬损;财产权自身的特质如财产权劳动理论、排他性及可转让性等也不适用于个人信息;实践理性如“自我决策困境”“集体行动难题”和为数众多的“例外使用”也使得个人信息财产权举步维艰。因此,个人信息保护立法应综合考量各种利益,使个人信息的监管体制与保护理念和统一。关键词:个人信息财产权;人格权;信息自决权;信息隐私保护;商品化;集体行动难作者简介:李延舜(1981一),男,讲师,法学博士,从事法伦理学、隐私权法及信息法研宄。收稿日期:2017-02-10基金:河南省哲学社会科学规划项0“人数据背景下的个人信息安全与隐私保护研究”(2017BFX014)Received:2017-02-10个人信息财产权是信息时代的产物,是商业领域面对“集群营销”提出的自治性、控制个人信息流转、杜绝个人信息被滥用的关乎个人信息保护进路的言论。个人信总的收集和使用已经成为新的经济增长点。商家对个人信息的渴望不断激增,由此也催生Y—个新的产业:数据库产业。“信息列表的租金价格从几美分到每个姓名1美元不等。超过550家公司都加入到了个人信息产业之中,并且这些公司的年收入都达到数十亿美元。单邮件列表的销雋金额就达到了每年30亿美元。一个普通消费者可能出现在100份邮件列表中,被至少50个数据库收录其中。”[1]126传统工业中的量产、大众传播媒体、大规模销售贸易已经被一对一的经济模式所取代,人们开始明白,信息就像时间一样可以与金钱相媲美。但在此过程中,个人信息的私法保护遭遇网境:一方面,传统的认知对信息主体不利。在劳顿(Laudon)看来,“由于市场缺陷,个人信息所冇权被赋予收集者或控制者、管理者,而非信息主体本人,个人失去Y对于其个人信息的控制权”m。另一方面,以往对个人信息隐私的保护采用侵权法路径,但侵权法保护具有事后性、被动性、消极性等特点,不利于对信息主体的权利保护。所以,个人信息财产权理论应时而生。“如果承认个人对其信息商业价值的财产权,个人信息的价值则取决于当事人双方的协商,理论上其交易价格不至于使得任何一方当事人的处境因此变得更为不利,主体就可以根据市场和自己的需要主动对自己个人信息的商业价值进行积极使用。个人信息财产权理论受到了国内外很多学者的拥护,如美国学者AlanWestin认为:“被视为涉及个人私人人格的决定权的个人信息,应当被定义为一种财产权。”[4]RichardMurphy认为个人信息“与所有的信息一样,都属于财产”,并且“信息的财产权分配是合同应当解决的问题,要么通过明示合同,要么通过未包含明确条款的默示合同”m。德国学荠基尔克指出,人格具有双重属性,既有精神性的利益,也有物质性的价值,人格可以包含或发展出财产利益包1。著名学者Heitmarm也指出:“人格的商业化利用独立于一般的人格权,是一种可转让和继承的财产权”m。在国内,汤擎、洪海林、刘德良等学者皆主张个人信息财产权。信息社会,信息的白由流通已经成为经济发展和知识创新的必要条件,而对这一不可逆的信息资源利用浪潮,如何保障信息主体的利益(主要是隐私利益)已成为法学研宄的重耍课题。由此,引申出两条进路:一是人格权进路,即个人信息的收集、传输和使用过程中不得侵犯个人隐私,从而保障人格尊严;另一条即财产权进路,由信息主体自由决定个人信息的公开及使用情况,II能在此过程中获得相应的经济收益。本文即是从财产权进路进行的研究。一、个人信息财产权的理论支撑(一)个人信息蕴含经济利益新型销枵模式的出现使得个人信息成为商家重要的销枵资源。“在市场经济条件下,个人信息采集者将成千上万的个人信息采集起来的0的并不是为了了解个体,而是要把整个具有某种共同特征的主体的个人资料按一定的方式组成资料库,以该资料库所反映的某种群体的共性来满足其自身或其他资料库使用人的需要”,并且“对于资料采集者来说,获得个人资料不是目的,而是一种手段,是建立和扩展财源的一种途径” 个人信息财产权实现了个人信息在信息经济发展中功能视角的转换,由“市场”转向“控制”,由“效率”转向“公平”,由默认的个人信息“商家所有”转向“个人所有”。正如波斯纳所言:“每个人都拥有各种形形色色的