美国联邦最高法院判例报告.docx

美国联邦最高法院判例报告德国最高法院判例选辑刑法总论克劳斯·罗克辛博士教授编著何庆仁、蔡桂生译中文版序言本书收录了德国最高法院关于刑法总论部分的100个特别重要的判决。针对这些判决我均附加了注解性的设问和解题。该书原是专门给德国学生准备的。但是,它也可以对中国法律学者有所助益。因为借助该书可以对德国判例所处理的问题有个总体印象,同时,该书针对刑法中的复杂问题提出了许多解决方案。由于我在附加内容中也阐述了德国文献中的不同观点,也对有的判决加以批判,所以倘若读者想知道刑法总论学说在法庭的司法实践中都有哪些问题,本书算是个简要的导读。我非常衷心地感谢我的同事何庆仁先生和蔡桂生先生的翻译以及中国人民大学出版社出版这本作品。愿中国读者们喜爱这部作品! 克劳斯·罗克辛 XX年9月于慕尼黑前言本判例选辑收录了刑法总论部分100个特别重要的判决,并附有我对它们的注解;分论卷将随后出版。本书的正当性在于,这些判决或者因为它们的重要意义,或者因为它们的争议性,或者因为它们的现实性,或者因为它们的教学价值,而一再成为各种闭卷考试和口试的对象,以至于一个明智的大学生、法律见****人员或者博士生都应该对它们有所了解。手头不总是有全部的判例汇编和杂志的学****者,也可以在日常的工作中,将这本关于值得了解的判例的“常备书”作为工具书使用;原始出处在本书中都已经标出,因此可以据此进行引用。此外,连同评注一起,这本判例读物也以案例为导向对刑法总论中具有重要实务价值的问题进行了深入浅出的阐述。1998年1月26日的第六次刑法改革法自1998年4月1日起就生效了,虽然主要与分论部分有关,在本书中也得到了充分考虑。通过我的被分为设问与解题以便于温****的评注,我还追求另外三个目的。第一,我以通常可理解的方式总结了每个判决的核心观点,以确保它们不会被误解且易于记忆。第二,在注解中我也会涉及判例的发展和类似的判决,如果为了信息的完整性和深入考察的目的,这是适宜的。第三也是最重要的是,我尽量用很小的篇幅向读者呈现针对每个判决的赞同与反对意见,并给出我自己的态度。如果我对判例或者具体的学术观点提出了批评,那并不是因为我对此一定有着更好的认识,而是由于我希望藉此向读者提供对判例中的问题进行独立分析的思维素材。因为对于考试成绩的评估而言,最重要的不是知其然而不知其所以然地死记硬背判决或者“理论”,而是运用谨慎权衡的论据阐述自己对谈论中的法律问题之看法的能力。为了将本书的篇幅限制在一个合适的范围内,我在文献介绍部分有所节略,每个年轻的法律研究者都知道,对此人们可以在哪些注释书和教科书中查阅。如果对可能的感兴趣者而言,我自己的教科书、论文或者针对具体判决的注解有助于对我的观点进行继续研究,我便予以列明。而且我还引用了所有我认为重要的、特别讨论了正在处理中的判决的论文和评注。通过此一方式,倘若读者想要继续研究该问题,就可以很快地了解全部的讨论状况。我要感谢我的助理克里斯蒂安·耶格尔博士先生为本书提供的大力帮助。他的帮助不仅仅局限于编辑工作中的支持,而且还向我——一定程度上作为读者的代表——提出问题,然后我就必须绞尽脑汁地对它们做出回答。我还要衷心地感谢我的秘书马利斯·科廷女士,没有她的不可思议的录入技巧,本书将在很长的一段时间内都无法面世。克劳斯·罗克辛 1998年4月于慕尼黑序陈兴良克劳斯·罗克辛教授是具有世界影响的德国刑法学家,其作品先后被引入我国。XX年受北京大学法学院邀请,罗克辛教授到中国访问,并受聘担任北京大学客座教授,这是国外刑法学家中获此殊荣的第一人。在阅读罗克辛教授著作的过程中,给我一个强烈的印象,在其学术叙述中引用了大量判例,正如我国学者在论著中大量应用司法解释一样。可以说,判例在德国刑法学研究中的地位正如同司法解释在我国刑法学研究中的地位。此后,我从蔡桂生那里获知罗克辛教授曾经编著过一本教学案例集,当时我就鼓励他将该书翻译出版。但当时蔡桂生刚学****德语不久,我对这一译事并无确切的期待。XX年蔡桂生受国家留学基金委员会资助赴德国波恩大学法学院攻读博士学位,使这一计划更为遥远。未曾想,前不久的一天,在清华大学法学院博士后流动站工作的何庆仁博士把近40万言的《德国最高法院判例选辑》一书的中译稿交给我,说是他和蔡桂生共同翻译了罗克辛教授的该书刑法总论部分,即将由中国人民大学出版社出版,嘱我为之写序。手捧沉甸甸的书稿,我内心激动不已。一个遥远的期待不期然间化为现实,这种美丽的邂逅令人陶醉。罗克辛教授的《德国最高法院判例选辑》一书,共收入了具有重要性、争议性和现实性的一百个判例,按照刑法总论体系予以编排,为读者了解德国刑事判例提供了一张路线图。对于学****德国刑法总论来说,无疑是一本不可多得的教学参考书。收入本书的案例由以下四个部分组成: 案情案情是判例的事实部分,也是裁判规则赖以存在的基础。