柴油车改气技术可行性比较柴油车改气技术可行性比较柴油车改气技术可行性比较分析分析分析分析 一一一一参考资料.doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse柴油车改气技术可行性比较分析一、如何对不同柴油车改气方式进行选择1、城市公交车、中巴车由于城市公交车属短途运行,且载荷属于中、低负载,不适合选择双燃料改装技术,宜选择单燃料改装技术,G发动机,可以发挥天然气的优势,也不必担心无处加气。改装技术宜选择专业发动机制造厂改装或专业厂生产的整车LNG客车,因为原发动机难以彻底改进,且改进后热效率较低,动力性能与排放指标存在不足,经常需对火花塞进行维护更换,系统故障率较高。国内成熟的改装厂家和技术:深圳市华江科技有限公司:单燃料控制系统,其通过对柴油发动机的本体改造,采用智能电控系统实现各缸单独点火,λ闭环反馈,G)以稀燃的方式燃烧,从而达到燃料替代的目的。经济效益显著,节能环保优势突出。平均替代率100%以上。其用户包括厦门金龙、宇通、中通、川马客车、安凯客车等。2、长途客车(长时间大负荷行驶)G/LNG长途客车()、柴油发动机改装成油气双燃料车(预计3-6个月收回改装成本),G续航里程大增。国内成熟的改装厂家和技术:深圳市华江科技有限公司:“HJ”双燃料智能电控系统,平均替代率50%以上。深圳市国炬天然气汽车技术有限公司:CGJ型DDF系列柴油电控双燃料混燃系统。3、长途货车(中型、重型卡车)G/LNG长途客车、柴油发动机改装成油气双燃料车(预计3-6个月收回改装成本),G续航里程大增。国内成熟的改装厂家和技术:深圳市华江科技有限公司:“HJ”双燃料智能电控系统,平均替代率50%以上。其用户包括康明斯货车、斯太尔重卡/重型车,北方奔驰重型车及推土机,涉及发动机有潍柴、玉柴、杨柴、康明斯、东风发动机等。深圳市国炬天然气汽车技术有限公司:CGJ型DDF系列柴油电控双燃料混燃系统。二、柴油车改装天然气的的难点:1、柴油发动机的压缩比高,燃用天然气容易引起爆震。2、天然气着火温度高于柴油,因此改成天然气发动机难于采用压燃方式,不得已采用火花点燃方式。3、柴油车改用天然气,汽缸内燃烧温度和排气温度都很高,易造成水箱开锅。4、电控系统如何依据发动机的运行参数,精确控制进入发动机的燃料和空气的流量。5、G/柴油双燃料车的柴油代替率很小,实用价值很低。总结:以上技术解决不好,不但会使原柴油车的动力性能下降,而且会使燃料的消耗量大大增加,经济性大幅度下降。不可能为广大用户所接受。三、车改天然气汽车的两种改装方式:单燃料车、油气混合燃料车单燃料车改装技术:柴油发动机制造厂的改装技术、非发动机专业厂的改装技术天然气、柴油双燃料车的改装技术:HPDI高压直喷技术、正压单点喷射双燃料技术、模糊电控双燃料混燃技术。(1)柴油发动机制造厂的改装技术:以原有型号柴油机为基础,重新研制开发出新型天然气发动机,并对发动机的结构、燃料供给系统与点火系统、电子控制系统进行改装,这种技术不但保证了原柴油机的动力性能,其他指标均优于原柴油机。改装成本较高。适合。(2)非发动机专业厂的改装技术:只能对原柴油发动机的汽缸、喷油嘴略作简单改动,原柴油机的机体结构和燃烧机制美欧完全改变,因此原机的动力性能难免受到影响。这种改装方法比较简单、技术比较成熟,但不能再用柴油工作,而且发动机功率损失较大,只有原来柴油机的65%-70%左右。不适合。(3)HPDI高压直喷技术:以加拿大西港公司的HPDI技术为代表的高压直喷技术,主要特点是采用双重共轨的高压双燃料喷射系统,当汽缸中的空气被压缩到接近冲程末点时,按一定配比的柴油与天然气先后通过同一个燃料喷射孔,以很高压力直接喷入汽缸而混燃做功;电子控制系统可以实现依据发动机的运行工况参数,精确控制进入汽缸的柴油与天然气量以及喷入的时间,这种技术在保留了发动机原有效率和性能的同时,减少了排放。天然气对柴油的替代率高达90%以上,主要应用对象是重型和中型大马力柴油卡车。(但这种工作方式在中、低负荷时,经济性和排放都不太好。因此,在不另外增加克服这些不足的手段时,不适用于城市公共汽车。最好是那些长时间处于中、高负荷的汽车和长途运输汽车使用这种改装方式,因此适合重卡车辆的改装。)适合。(4)正压单点喷射双燃技术:采用多个可控制天然气流量的高压电磁喷射阀及ECU电控单元等组成的单点喷射供气系统。因该技术采用了6个高压电磁喷射阀和功能强大的ECU电控单元等复杂结构,虽然该系统控制精确,替代率较高,但其可靠性较差,套件成本较高,改装费用投入较大,目前还难以大面积推广使用。适合。相关应用企业:深圳市华江科技有限公司(5)模糊电控双燃料技术:需对ECU、特殊腔道混合器进行特殊改装,该系统使用的供气压力范围很宽,G供气,G供气。适合。相关应用业:深圳市国炬天然气汽车技术公司四、改装案例分析:电控双燃料