演进中的国关理论(修改版).doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse1、新自由主义国际关系理论三代表性流派:(一)相互依存理论代表人物罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈和理查德·罗斯克兰斯等。相互依存理论全方位挑战了现实主义的一些基本设定:1)、相互依存理论反对国家中心主义,认为主权国家不再是世界政治的唯一行为体,越来越多的超国家和跨国家组织在国际层次上发挥着重要作用。相互依存理论重视对跨国关系的研究,注重对一体化后果及影响的分析。2)、相互依存理论认为,一体化的发展不仅使得国家之间的相互依赖加深了,而且加强了军事、政治、经济、环境和生态等领域全方位的“复合相互依存”,现实主义从军事、安全等“高政治”向经济、环境等“低政治”过渡的优先次序被打破了,世界事务越来越成为一个整体。以主权国家强权和利益为核心的国际间政治模式应该逐步让位于超越主权国家范围的众多跨国问题研究议程。相互依存理论的出现打破了现实主义理论独霸国际关系理论领域的状态,大大拓宽了理论研究的视野,带来了一种全新的世界政治变革分析的思路和议程,为现代自由主义国际关系理论的迅速发展和崛起打下了坚实的基础。(二)新自由制度主义在复合相互依存理论的基础上,以基欧汉为中心的一批西方国际关系理论学者进一步深化和丰富了自由主义的国际关系理论,提出了新自由制度主义理论。代表人物,基欧汉、奥兰·扬、哈斯等人。与相互依存理论不同,自由制度主义理论接纳了新现实主义理论的若干基本假设,如主权国家是国际政治中唯一重要的行为体、国际社会的无政府状态等。同时还吸收了博弈论、理性选择等新的研究方法,使其理论分析更加严谨而实用。克莱斯勒的定义,“规制”指的是“一系列明示或默示的原则、规范、规则和决策程序,行为体对特定国际关系问题领域的预期围绕它汇聚起来”。制度在规范行为体的行动,汇聚其期望上的重要作用,是新自由制度主义研究的基本出发点和归宿。自由制度主义理论的分析起点是理性地追求利益最大化的国家。自由制度主义同样承认国家政治的无政府状态,但它认为,即使是在无政府状态的自助的国际体系里,国家之间的合作也是有可能实现的。新自由制度主义理论借鉴了现实主义理性分析的前提和方法,却得出了相反的结论,认为无政府状态下的合作是可能的,从而在世界观上持有一种乐观主义的态度。(三)共和自由主义:民主和平论虽然“民主和平论”被认为是冷战后世界政治研究最有意义的成果。但作为一种安全模式的思想,它早已存在,因而它被称作“重新发现的”理论。最早提出类似理论的是康德,他论述了被称之为“永久和平”的安全模式。具有民主和法制精神的共和国组成的不断扩大的共同体可以在国际法的原则下最终达到“永久和平”。因为共和政体的制约机制能阻止共和国家冒险进行战争;而非民主国家是否进行战争则全凭独裁者不受制约的意志。康德的思想被称作“自由主义的国际主义”,它在一战前后得到进一步发展,美国总统伍德罗·威尔逊“十四点”中提出,依照自己的方式生活,决定自己制度的国家“爱好和平”,能够获得正义的保证,并得到世界上其他民族的公平待遇而不至遭受暴力和损人利己的侵略”。1919年J·熊彼特进一步提出“民主的资本主义能导致和平”的命题。当代学者从20世纪70年代开始重新认识民主和平的问题,并逐步理论化系统化。冷战结束后,“民主和平论”成为西方国际关系理论界的研究热点之一。作为一种关于国际安全模式的假说,现代“民主和平论”的主要观点有:(1)国际关系中的一条经验法则是,民主国家之间从不(或很少)发生冲突;(2)即使它们之间发生冲突,彼此也不大会使用武力或以武力相威胁,因为这有悖于民主的原则和理性;(3)专制国家之间或者民主国家与专制国家之间更容易发生冲突,而且更易于以武力解决争端。更有甚者认为,与民主国家相比非民主国家更加好战。作为一种经验法制,“民主和平论”者的重要依据之一便是“民主国家少战争”的“经验事实”。对此,“民主和平论”者的理由有二,一是民主国家内部的制度约束,一是民主国家之间共同的民主规范和文化。2、自由主义国际关系理论的新发展:全球治理及其它20世纪70年代新自由主义与新现实主义的争论一直未能分出高下,反而出现了明显的所谓新(现实主义)新(自由主义)合流的趋势。即论战的双方都从自己最初的立场退却,互相吸收对手的一些基本理论要素,使得它们在一些基本理论要素方面趋同。冷战戛然而止,暴露新现实主义和新自由主义解释力不足的窘境。全球治理理论以其新颖的世界观和方法论探索,代表人物:詹姆斯·N·罗斯诺,大卫·赫尔德、奥兰·扬罗斯诺对当代学理意义上的全球治理观念进行了开创性的探索,特别是他所提出的“分合论”的世界观成为全球治理理论的哲学基础,为该理论在当代的发展建立了一个共同的知识平台。“分合”的英语单词是由“分散”一词的前半部分和“整合”词的后