截止目前,我对于辩论意义的看法的总结.doc

肅这个问题我经常和其他人发生争论。我希望能借此文章,做一个暂时的总结。在之后,不再主动和别人进行无谓的无尽的争论了。蒅 肀第一,  得与失,所谓的意义。膀   我认为,很多有经验的辩手对辩论意义的总结是存在着严重问题的。这也是我在大量类似文章中与他们发生争论的原因。我想如果要简单指出他们的问题所在的话,可以这样说:谈论所谓的辩论的“意义”实际上把两个完全不同的问题混淆在一起了。第一个是,我们应在辩论中担负怎样的责任和义务,即我们要在辩论中付出什么。第二个是,我们试图从辩论中收获什么,得到什么。得与失,这是两个完全不同的问题,绝不能直接等同。蒆我们可以做一些类比。比如,我们参加篮球足球比赛的意义也许是想要锻炼身体,也许是为了荣誉等等;但是,在场上唯一的目的就是进球得分,如果因为“意义在于锻炼身体”就在场上拼命无目的奔跑显然是荒谬的;在处理关键球的时候,头脑中如果胡思乱想胜利后荣誉什么的更是很可能就投不进去了。类似的,见义勇为的好人被问起当时怎么想的,往往也回答“什么都没想”或“只想着救人了”。袂而许多有经验辩手丝毫不注意区分这一点,因为自己在辩论中收获了许多东西就认为应当在辩论比赛中也相应的追逐这些,这当然是荒谬的。诸如“辩论的意义不在于比赛本身,而在于/读书/沟通/锻炼口才/享受虐待对手的快感(这个好像是马薇薇说的)。这种混淆收获与付出的做法是严重的误导行为。正如一位赚了很多钱的畅销书作家说的,“钱当然是好的,但写作过程中,你最好不要想太多钱。这会让写作过程便秘的”。这些老辩手对于辩论意义所总结出来的各种乱七八糟的说法,除了帮助你写辩论稿的时候更加便秘之外,任何其他作用都没有。肃 膀 袆第二,  辩论的责任与义务,就象在球场上投篮得分。薄 袁首先明确我的观点:在辩论中唯一的责任就是证明自己的立场和证伪对方立场。关于这一点为什么可以成立,以前我会说很多具体理由。现在我想换一种更简单的表述:这点的确定过程其实和为什么篮球的义务是投篮,足球的义务是射门一样,并没有太多好讲的。显然如此。为什么只有进球得分,而成功过人不得分,漂亮传球不得分呢。没什么道理的。你看到球场就会自然有这种感受,而你看到辩论场会感觉到论证自己立场和反驳对方立场应该是场上选手根本的责任义务也同样自然。另一方面,也确实有人反其道而行之,比如花式篮球,街头篮球什么的,不以得分为目的,而以漂亮的动作为目的。如果你硬要把竞技篮球和竞技足球变成那样,我也没什么话可说。事实上是,这样的人其实不多。芀 芇而这并不是说我希望把那些不与观点直接联系的部分,比如风度,气势,语言美等等全部抹杀掉。我只是认为,这些应当服从于最后的一个论证目标之下,就象运球、传球等等诸多技术环节服务于最后的成功投篮下,而不必将其每一个拆出来单独计分。而且在一个漫画中看过这样一句话,“再高等的技术,不与最后的得分衔接的话,也只不过是杂技罢了。”所以,我赞同在辩论中不能构成对最后的立场的成功论证的语言,本身再精彩也不影响胜负,正如在篮球比赛中,你前场抢断连过5人后罚球线起跳360度转身战斧扣篮——把球扣飞了——得零分,是一样的道理。肂 蚀第三,  论证自己观点如何可能:我最后的疑问。莀论证自己观点是可能的吗。很多人对此抱有疑问,因为觉得两个对立观点不可能被同时证明。这是很多人思路走入歧途的原因。对于这一点,我从经验与直觉上是认定其可