第三章,博弈.doc

莅第三章:供给主体的行为研究芄本章先分析了在农村公共品供给当中各个供给主体的相关行为特征,然后运用经济模型对各个供给主体之间的博弈行为进行了分析,在此基础上得出了结论和启示。肁本文将农村公共品的供给主体界定为以下几个:中央政府、地方政府、乡村基层政府、农民和第三部门,其各自行为特征如下:莆中央政府肇从制度经济学视角来看,政府的经济目标为社会产出的最大化,而其政治目标为最大化垄断租金是权力中心及由其代表的利益集团的收益最大化,以赢得最大化的政治支持,抑制对其执政地位构成为威胁的因素的生长。中央政府的服务对象为全国范围内的公众,提供的是全国范围内的公共品,因此中央政府在行为选择上会以全局利益、国家安全和社会稳定为出发点。在农村公共品的提供上面中央政府更加关注地区间的公平和协调。在中央政府与地方政府的关系层面上,一方面作为委托人的中央政府由于远离农村和农民,无法了解其准确真实的需求,在资金提供的问题上,更多关注的是资金的投入量,往往忽略了对资金用途的监督和管理,加上我国尚缺乏规范的转移支付制度,致使大量的资金被挪用和挤占。另外还有些相关部门的批复项目和拨付资金不及时,使得在农村公共品的提供上,供给效率低下。另一方面作为地方政府的监管机构,中央政府既想调动地方政府的积极性,以促经济发展,又担心地方盲目投资。在对地方政府考核和管制的时候,为了加强对地方行为的诱导,经常会偏好于制定各种政策指标;然而这些指标促使地方政府产生了扭曲的政绩观,忽视了农民对公共品的需求。肃地方政府膁省市县地方政府提供的农村公共品主要是那些只与本区域内的农业农村和农民相关的公共产品或服务。作为中央政府和农民相互连接的中心环节,地方政府的行为目标具有三重性:完成中央政府下达的各项指标,自身利益的最大化和本地区社会福利的最大化。由于当前经济增长速度和税收数量是我国各级政府考察干部的主要标准之一,因此地方政府更加倾向于关注那些能为其带来利益的招商引资等项目。在地方政府在进行支出预算的时候,主要是围绕经济建设而展开的,而与社会福利相关的农村公共品往往被轻视。另外作为“理性经济人”的地方政府在安排使用资金的时候,优先考虑的是能满足自身机构需求,而本地区社会福利最大化的行为目标被置于所有目标的最后一位。螇基层政府蒅乡镇基层政府面对的是农村公共品的直接受益主体农户,他们的行为和价值取向将直接影响农村公共品的供给问题。农村税费改革乃至农业税的全面取消,使得乡镇财政收入急剧减少。乡镇财政虽然能够从中央得到一定数额得转移支付的补助,但补助只限于制度内减少的部分,改革前作为乡镇财政主要来源的制度外收入则被取消。改革后乡镇政府主要依靠上级政府的财政转移支付加上“一事一议”的农民集资来为当地农村公共品的提供筹集资金。分税制改革以来,基层政府的财力明显不足,然而他们却被要求承担与财力极其不对称的大量事权。在现实的行政等级制度中,乡镇基层政府往往以上级政府的意志为主,忽视社区农民的利益,在农村公共品供给的过程中“越位”与“缺位”现象严重。螂村级组织膁村级组织作为农民的自治组织,在各个供给主体当中供给的积极性应该最高。他们一方面受乡镇政府委托,负责村庄的行政任务;另一方面作为农民意愿和偏好的代言人;他们起到连接国家与农户之间枢纽的作用。由于村干部的工资由乡镇政府来发,所以村干部仍扮演者乡镇政府的代理人的角色。然而随着村