浅谈医疗体制改革.doc

浅谈中国医疗体制改革
张磊
1994年,国务院决定在江苏镇江、江西九江进行社会统筹与个人账户相结合的社会医疗保险制度的试点,为全国医疗保险制度改革探索经验,由此揭开中国医改的大幕。这场关系国计民生的大改至今仍在继续,国际、国内褒贬不一。下面就目前国内医改,我谈谈自己的理解、分析和一些不成熟的设想。
一、医疗体制改革的目的、方向、方式。
人们在进行任何事务活动之前,总要明白所采取的行为究竟是为了得到什么,才能向着最终目标的方向前进,才便于选择最正确的道路。那么医疗体制改革究竟代表着什么样的含义?医疗在字典里的释义包括医治和疾病治疗。体制从管理学角度来说,指的是有关组织形式的制度,限于上下之间有层级关系的国家机关、企事业单位。医疗体制改革从字面上的理解就是改变原有的负责医治病患机构的组织形式的制度。医疗的实施对象是具有医疗能力的机构,接受对象是病患个体,能够满足全部社会成员对医疗的需要应该是医疗体制改革的最终目的。
目的确定,那么医疗体制改革的方向也应该是朝着这一方向去努力。目前世界各国对方向问题上存在争议,争议焦点在于由哪种力量去主导改革。主要包括这样三种:一是
政府主导模式,基本卫生保健制度以公共卫生机构、农村卫生机构和城市社区卫生机构为服务主体,采用适宜的医疗技术和基本药物,由政府承担人员经费和业务经费;二是市场主导模式,在政府投入不足的情况下,通过推进基层医疗机构的产权改革,充分发挥市场机制的作用;三是社会主导模式,为了更好地兼顾公平与效率,人们主张采用社会主导模式,即在医疗卫生的筹资方式上强调公共和公平,而在生产方式上则突出竞争和效率。我国的医疗体制改革同众多改革一样,也是摸着石头过河,政府主导与市场主导都曾经有过尝试,其中宿迁医改就是市场主导模式的代表。但是究竟以哪种模式为主导好,个人认为只有政府主导才是中国医改的唯一方向。这是基于医疗的特殊属性决定的,医疗属于具有极强公益性的“准公共物品”,具有有限的非竞争性和非排他性。这在三个方面表面除政府主导外,其他模式很难成功地进行医改。首先,医疗是每个社会成员的必须品,是人们对于生存权利的基本需求,任何人对医疗的需求意愿都同样强烈,并不因地位、经济能力的不同而产生意愿的强弱。其次,医疗的最终目的都是治愈,这种结果没有差别性,并不因为疾病的不同而产生社会成员对医疗结果预期目的的改变。最后,任何人独占医疗资源都将被权利剥夺者仇视,且这种矛盾一旦激化将无法调和。所以政府的主导是中国医改的唯一选择,
而且必须兼顾公平。
目的和方向虽然都已明确,但医改的方式因国别的不同,导致医改的环境有很大的差异,包括政治信仰、社会状态、经济发展程度甚至民族文化差异等各项因素。这也决定了不同国家的医改虽然目的、方向一致,可是方式上各具特色。中国目前所处的社会主义初级阶段,决定了中国的医改必须走适合自己的医改道路。
二、世界各国与中国的医疗体制改革异同。
中国的特殊性并不妨碍我们在改革过程中借鉴其他发达国家成功的医改模式。例如:英国模式,是指英国国家卫生服务体系(National Health System, NHS),政府举办和管理医疗机构,居民免费获得医疗服务;医疗服务体系是典型的从上到下的垂直体系;服务体系是双向转诊体系;医疗经费80%以上来自政府的税收,其余来自私人医疗保险。德国模式,即全民医疗保险