试论牟宗三哲学的儒佛会通[1].doc

试论牟宗三哲学的儒佛会通[1]


摘要:

本文将初步检讨牟宗三先生的儒佛会通观念,在当代中国哲学理论建构的历程中,牟先生的哲学体系堪称最为庞大、最有创造力、也最为独断的一个系统,透过牟宗三哲学体系的研究理解诠释与批判反省,正是当代中国哲学工作者最大的理论挑战,牟先生以佛解儒,而建立道德形上学,本文之作,即针对牟先生由佛说儒的观念展现,进行检讨,文中透过对牟先生若干重要命题术语之义涵解析,而进行疏理,企图将儒佛会通以及中国哲学方法论问题试作厘清。文中将讨论:牟宗三先生中国哲学诠释体系的根本关怀、对牟先生关怀实有的诠释体系的重新检视、从牟先生「存有论」概念的使用重新检讨其诠释体系、从牟先生「形上学」概念的使用重新检讨其诠释体系、从牟先生「智的直觉」概念的使用重新检讨其诠释体系、从牟先生「分别说与非分别说」的概念使用重新检讨其诠释体系、从牟先生「实有型态的形上学及境界型态的形上学」之说重新检讨其诠释体系、对牟先生在天台学中的存有论建构之重新检讨。

一、前言

牟宗三先生的哲学系统中其实并没有会通儒佛,牟先生自己很明白的表示他的价值选择在儒家哲理中〔〕,但是牟先生所提的圆善论的完型却是源自佛教天台教义的表述形式之藉鉴,因此,我们得以在牟先生整个中国哲学诠释体系的检讨中,尝试谈论为牟先生所沟通的一些儒佛之间的方法论诠释架构的问题。

二、牟宗三先生中国哲学诠释体系的根本关怀

牟先生的中国哲学诠释体系的根源问题即可谓如何将儒家哲学建构为在中西哲学义理系统上是最为究极圆满的哲学理论,他的工作方式是由康德所遗留下来的世界实有性的问题开始建构起,首先定位儒家哲学的基本性格是一个道德的形上学,在这个体系型态下儒学具有一实有性的创造本体,并且是一个道德性的创造本体〔〕,并因而说出了一个得经由圣人体证而实证的实有世界观出来,在儒学的如此定位上,牟先生同时安排了对于道家老庄学及佛教天台华严学的基本义理定位的理论诠释工作,认为道家在世界实有的问题上的形上学建构并不能说出世界的实有性,道家只是进行了某种世界运行秩序的意境的言说,所以只成就了一个境界型态的形上学。而佛教的华严哲学虽然仍基于佛教基本义理的缘起与空观的形上学系统,但在功夫论义理建构上却不能遍存在界而有实证,因此无法藉由功夫体证而达至佛教世界观的圆满极境,只有天台宗哲学不仅圆满地述说了世界存在的间架,更且藉由不执着于此一世界间架的表述而保留了此一世界间架表述系统的存在上的圆满。至于贯串整个中国儒释道三学的本体论义理都是一种具备认识世界实相的认识心即智的直觉或称无限智心,因此都是纵贯地含摄了整体存在界,但是因为道佛的无限智心并不同时创造世界,因此只有儒学是纵贯纵讲地完构了形上学的建立。

三、对牟先生关怀实有的诠释体系的重新检视

在形上学义理建构的理论进程中,世界可以被认识及世界被认识成实有是两回事,康德哲学中的世界实相是不能被认识的,只有上帝得以有智的直觉以直接契入物自身的义蕴,牟先生认为中国哲学的儒释道三学却都在人存有者的认识心中被认为是具有直觉体悟存在真相的能力,这是中国儒释道三学的殊胜之处,但是牟先生却更关切对于世界真相的诠释系统是否主张了世界实有,这就是牟先生的中国哲学诠释体系中的根本关怀〔[4]〕。这似乎与一千年来的新儒家哲学观念中一直认为道佛乃以世界是虚妄的立场有关。然而道佛对于世界是虚妄的存在的言说的义理仍有其言说的诠释上的空间大矣,此暂不论,对于世界存在的根本意义是实是虚的主张恐怕不如其表面文字上的承载力量之重要到足以作为哲学体系之是否成功及圆满与否的基本判准。

从知识论的问题意识上进发的哲学体系之建构,对于人类在存有真相上的能否实知之问题确实是一个重要的根本问题,但是在中国哲学义理型态中的知识论问题却并不是哲理建构的关键地方,关键地方是功夫哲学,是功夫哲学在保证着形上学义理观点的成立,因此中国哲学的形上学观点基本上是一个功夫哲学进路下的义理结果,因此在世界实相的认识问题上重要的是功夫进路的争辩,存有真相永远是功夫操作后的境界彰显,至于人类有没有认识存有真相的能力的问题,既非中国哲学义理诠释系统中的优位问题,更非检别的判准。所以牟先生以一个智的直觉平等地赋予儒释道三学的诠释体系之说法亦实为当然。

不论是主张世界是实有还是主张世界是虚妄的哲学体系都需要说明存在界的发生的义理建构,前者是本体论问题后者是宇宙论问题,以道德意志宣说世界实有的理论作法只是说明世界存在的诸多本体论作法之一,这个必须要处理的问题却没有必然的答案,因为一方面关于宇宙真相的知识需要确立,另方面关于本体的观念需要证成,而所有需要体证以成真的中国儒释道三学的诠释体系的对于存有实相的最终界定都还需要它们各自的功夫哲学来予保证,而不是哪