王维韦应物山水诗之比较.doc

袆王维、韦应物山水诗之比较袂罿摘要:王维、韦应物的山水诗皆以“淡”著称,但王维诗崇尚“平淡而有思致”,韦应物诗崇尚“高情远韵”;在意境上,王维诗有画意,恬静而温润,韦应物诗有氛围,冷静而凄清;王诗的物象明朗而富生机,韦诗的物象幽冷而箫蔬;在句式经营和题材选择上,王、韦之间也有完整与分散、丰富与单一之别。这些都与他们归隐的动因和入禅的深浅有关。薆关键词:山水诗;王维;韦应物;意境;物象;禅宗莄Abstract:WangWei,WeiYingwu'slandscapepoemsarefamousfor"light",butWangWei'spoetryadvocating"flatandthought",WeiYingwu'spoetryadvocating"High-minded,loftyspiritandpureaction";onception,WangWei'spoetryhasapicturesque,quietandgentle,WeiYingwu'spoetryhasatmosphere,calmandcool;Wang'simagesareBrightandvibrant,Wei'simagesareAndcoldandXiaoShu;inconstructionmanagementandthechoiceofsubjectmatter,Wang,Weihaveintegrityanddispersion,richandsingledon':LandscapePoetry;WANGWEI;WEIYINGWU;onception;image;Zen聿唐代的山水诗“王、孟、韦、柳”四家并称,同属盛唐的王维、孟浩然与同属中唐的韦应物、柳宗元,因其所处时代的相同而诗风也较接近,故王维与韦应物山水诗的区别,大致可以代表山水诗的盛唐与中唐之别。羇前人和当代学者对王、韦山水诗的研究很大部分是在对它们的分别研究上,把两者进行比较是很少的。现在我将从王、韦山水诗的意境、物象的选择和呈现、句式构成、题材的空间范围以及形成差别的原因进行比较来凸显其各自的特点。肆最早把王维、韦应物并提的是晚唐司空图,他说:“右丞苏州趣味澄澹,若清风出幽。”[1]以后评论家大多强调他们诗风的相近之处,如明代的胡应麟《诗薮》[2]说:“有以高闲、旷逸、清远、玄妙为宗旨,六朝则陶,后则王、孟、常、储、韦、柳。”宋代朱熹倒是谈到过韦应物的特点,他说:“苏州市无一字造作,只是自在。气象近道,其高于王维、孟浩然诸人者,以无声色嗅味也。”[3]更有前人评王维的诗为:“清新明丽,自然淡雅。”总的来说,王维和韦应物的山水诗都是属于“清淡而有余味”的。如:蚄王维的《竹里馆》:腿独坐幽篁里,谈情复长啸。莈深林人不知,明月来相照。薃韦应物的《寄全椒山中道士》:蒃今朝郡斋冷,忽念山中客;艿涧底束荆薪,归来煮白石;蝿欲持一瓢酒,远慰风雨夕;芅落叶满空山,何处寻行迹?膁虽同是淡味,但王维诗秀美雅淡,如深夜明月,空明澄澈;韦应物诗淳朴古淡,如秋原黄菊,逢霜而绽。王维清新而淡,韦应物简古而淡,在气韵格调上各有所长。南宋张戒评曰:“韦苏州诗,韵高而气清;王右丞诗,格老而味长。虽皆五言之宗匠,然互有得失,不无优劣:以标韵观之,右丞远不逮苏州,至于词不迫切,而味甚长,虽苏州亦所不及也。”[4]因此,在诗味追求上,王维“味长”、“格老”;韦应物“气清”、“韵高”;王维朗畅流丽,从容不迫;韦应物洗炼古雅,真朴瘦硬;王维在词不迫切上比韦应物向娴熟处拓展一步,韦应物则在“标韵”处比王维稍胜一筹。荿在意境的营造上,王维和韦应物都善于摄取大自然中幽静的美来构建诗境。王维之静美,浑融完整,立体可人,且静中寓动,在静美中散发出一种空旷灵动之气,诗人在山水之趣中,发出会心的诗意微笑。如“遥爱云木秀,初疑路不同。安知清流转,偶与前山通”[5]。诗人徜徉在山林中,远看前面一片葱茏,但与山水重复处,疑虑无路可通,可略为前行,山水似善解人意,在清流回转处,先前葱茏碍路的秀木已在眼前,诗人惊喜之情从心底滋生暗长,却又含而不露,如口中含饴,甘美自知,诗人因这一发现而独享山水,陶醉其中。韦应物山水诗之静境,则比较支离分散而不完整,且梗概模糊而不易让人深入镜中,虽也静中有动,但往往静中散发出凄清与悲悯。如:“结茅临古渡,卧见长淮流。窗里人将老,门前树已秋。寒山独过雁,暮雨远来舟。”[6]不仅诗的意境不够疏朗,而且山水景物成了悲秋心绪的映射,非享受自然的静美,而为对冷寂人生的默省。另外,王维着意勾勒立体的画面,因而多为共时性空间构架,而韦应物着意营造悲剧氛围,因而多为历时性时间流程。如下面的诗句同为秋野之景,但在构建意境的手