辩论必须认真对待的几个学说.doc

辩论必须认真对待的几个学说(1)--伪辩论学说“辩论赛要常变常新辩论必须认真对待的几个学说(1)--伪辩论学说“辩论赛要常变常新  辩论必须认真对待的几个学说(1)--伪辩论学说“辩论赛要常变常新”(完整版)2009-04-1702:47(分类:默认分类)  “辩论赛要常变常新”      不知道是哪个高人提出来的,依稀记得最早出现在目前为止专业性最强的10本辩论赛书籍《舌战攻略》上面。实际上,辩论赛制的不断革命性改进以期同时提高辩论赛的水平与观赏性,是舍本逐末的想法。        真正的提高辩论赛观赏性以及思辨水平其前提在于提高辩论队的整体素质,而提高辩论队的整体素质,就需要提高论赛的评判体系。    正如郭绍虞师兄说过:文学高峰的到来,之前文学批判理论的发展功不可没。而高水平的对文学批判的批判,才可以真正的提高文学批判理论的发展。    目前为止对辩论评判体系的批判,主要钉在黑哨上,甚至出现了若干支以输了比赛就骂黑哨闻名的队伍。这又是一个本末倒置。    如果评判体系建设不好,很多宣泄性的评论就会以辩论学术性评论的外衣出现而代表着对辩论评判体系学理研究的主流,在辩论赛评判体系的批判上辩论赛理论界有着太大的区域空白以及研究盲点。    辩论赛的评判比体操或者演讲比赛有着更多的主观性,出现叫好不叫座的辩论队很常见,赢得场面输掉比赛也很常见,证明了观点却被技巧裁判输很常见,展现了技巧赢得了场面被观点裁判判输也很常见,赢得了场面证成了观点却被风格教条裁判判输也很常见,这些现象发生之时,有相当部分,其实是出于评判真诚的判决。      如果缺乏对评判手段的科学批判,或者说缺乏充分的对评判手段的反思。  必然产生了如下对辩论赛的定位并且在相当多的辩论赛组织者脑海里面根深蒂固      暨是辩论队的首要原则是必须在当前赛事或者在相当长的时期内通过对某一时期某一场合评委的审美嗜好的揣摩以及对赛制的专研,在道德许可或者自己的道德感所认可的基础上开展无所不尽其极的取悦评委的训练以及赛事准备操作活动。    赛制的更换,或许仅仅是取悦评委的具体方法更换而已,本质不变。        如果是辩手,其实第一眼会发现,某人试图评判体系要常变常新来替代“辩论赛要常变常新”的观点。其实,某人仅仅是说,如果不发现当前评判体系的问题,你无论是赛制变还是不变,评判体系改进还是不该进。都对辩论赛没有任何质上的帮助。      辩论赛常变常新,其实规避的是什么?      其一是“有背而来”    首先:说个无关的话,这东西不是改进赛制可以避免的。有历史以来最恶心的赛制“07国辩赛制”,在07年11月国辩的6场比赛里面,50%以上即兴的四辩稿已经占了很大的成份了。所以,坏赛制也可能会出现临场陈词。有背而来不能怪赛制。  而且,至少目前的训练和备战手段,除非是100%临场抽题目,背稿照样可以蒙混过关。完全可以猜测对方可能出现了10多个观点,准备好反驳模块。现场背诵下来。  即便是,你知道对方是使用模块猜测法,你有证据证明人家是背诵的吗?      其二是流水线生产的辩手。    这样的辩手,激烈但是并不精彩,成功但是非常乏味。    评委和组织者或许试图通过赛制的变换,阻止辩论队伍针对辩论赛制进行的针对性训练。    实际上:辩论赛无非分为  规范性陈词  攻辩  自由人对话  自由辩论