赠与合同案例分析-大律师网.docx

赠与合同案例分析来源:大律师网一、底子案情原表达某与李某原系。2003年6月15日,被告李某与重庆市沙坪坝区二塘小学校签定了《重庆市职工集资建房协议书》,约好李某参加学校的集资建房,,预定工期自2003年7月至2004年3月。2004年4月13日,被告李某与井口工业园区管委单位签定《征地拆迁安排协议书》,约好李某、白某和小李(原被告两头的婚生子)可按规则采购还建房,还建地址为二塘范围内。原被告据此采购了两室一厅的还建房。2005年12月1日,原被告签定了《》,其间约好:李某与白某;现有房子两套,有7万多元未付清;学校集资房一套,坐落二塘小学集资楼6-1,,有56000多元未付清,该房归儿子小李全部,父母只需,无权将其变卖,小李成年后需征得父母两头的附和后方可出售或租借此房;还建房一套,坐落井口工业园区内,没有修好,有15000多元未付清,房子修好后由李某全权处理,但有必要由李某垫付所欠的两套房子的余款,假设将其变卖,在付清李某所垫付两套房子的余款后,如有余额,归小李全部,假设因为分外要素,该房的价值低于李某所付两套房子余款,少的钱由白某付另一半余额。小李现在的为白某,小李居住在二塘小学,水、电、气等费用父母均摊。2005年12月1日,原被告在民政部门挂号离婚。两头争议的两套房子因故一贯未处理产权挂号手续。离婚后,原被告未对被告李某与重庆市沙坪坝区二塘小学校所签定的《重庆市职工集资建房协议书》作更改,小李也一贯居住在重庆市沙坪坝区二塘小学校集资楼6-1号房子内。现原表达某向本院提讼,央求撤消赠与,承认其份额。审理中,原表达某改动其诉讼央求,认为因为争议的两套房子没有处理产权过户挂号,因而两头对赠与房子的约好无效,上述两套房子处于没有切开的情况,故央求切开上述两套房子。被告李某认为,原、被告离婚时现已对进行了切开,将房子赠与小李是两头的真实意思标明,是有用的,原告提出的央求没有法则根据,央求法院驳回其诉讼央求。因两头对原表达某是不是有权切开坐落于重庆市沙坪坝区二塘小学校集资楼6-1号及坐落重庆市沙坪坝区二塘的还建房持相反定见,未成。审理进程中,原表达某于2007年7月13日向本院提出了撤诉央求,法院依法予以允许。二、案子的法理分析 原告自愿撤回申诉,当然有利于暂停矛盾,化解胶葛,但本案触及的一些法则疑问仍然值得深思。首要,原表达某与被告李某在离婚协议中约好离婚后一同房产归其子小李全部的做法,是一同赠与做法仍是切开夫妻一同工业的做法?该疑问的处理有必要联络合同的说明方法。其次,原表达某是不是有权央求撤消赠与?此疑问央求对照赠与合同的有关的法理。(一)离婚协议的说明疑问合同的说明是司法机关对有争议的合同条款之内容的判定进程。我国《》第125条对合同说明原则作出了规则:对合同条款的了解有争议的,应当按照合同所运用的词句、合同的有关条款、合同目的、生意****气及诚笃信誉原则,判定该条款的真实意思。可见,我国《合同法》所树立的说明原则有:片面说明规则、客观说明规则、整体说明规则、目的说明规则****气与生意前例说明规则和诚信说明规则。离婚协议虽然与一般的民事合同有所不一样,但就其性质而言,仍然是两头当事人合意的真实标明,归于合同中的一种,合同法的底子原理对其当然适用。按照片面说明规则,原表达某与被告李某在离婚协议中约