论婚姻诉讼中诉的变更与合并.doc

蒃论婚姻诉讼中诉的变更与合并莇关键词:婚姻诉讼/诉的变更/诉的合并/模式分析莆内容提要:根据我国民事诉讼法的规定,离婚诉讼适用普通程序。而依照最高人民法院的司法解释,宣告婚姻无效案件适用特别程序。这样,按照一般诉的变更与合并的条件,宣告婚姻无效之诉与离婚之诉之间,就不能进行变更和合并。这与婚姻案件的特殊性和国际上通行的做法是有冲突的。我们应当借鉴其他国家的有益经验,对因同一婚姻关系所产生的婚姻诉讼,允许其变更、合并,以便使同一婚姻所发生的争执,在同一诉讼程序中得以解决,避免先后起诉或分别起诉可能产生的弊端。薄一、问题的提出薁 2006年3月2日邹某与涂某办理了结婚登记。婚后不久,邹某及其家人发现涂某有些行为不正常。邹某便于2006年6月向法院申请宣告婚姻无效。申请后,邹某发现婚姻无效的证据不足,即婚前被申请人涂某是否有精神病,并没有充分的证据。邹某在这种情况下能否将此变更为离婚诉讼?根据我国现有的法律和司法解释,法官们对此案产生意见分歧:一种意见认为,如果在开庭审理之前,因为没有进入庭审,实质上未适用特别程序,申请人可以变更为离婚诉讼;如果是进入开庭审理,已适用了特别程序,则不能变更为离婚诉讼,法院宣判后可告之另行提起离婚诉讼。另一种意见则认为,不能变更为离婚诉讼。因为宣告婚姻无效的案件适用的是特别程序,离婚诉讼适用的是二审终审的普通程序。肁我国2001年婚姻法除规定了离婚制度外,还正式引入了“婚姻无效制度”和“撤销婚姻制度”,最高人民法院根据《婚姻法》和《民事诉讼法》作了《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释》(一)和(二),其中《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释》(一)第9条规定:“人民法院审理宣告婚姻无效案件,对婚姻效力的审理不适用调解,应当依法作出判决;有关婚姻效力的判决一经作出,即发生法律效力。”实务界和学者据此把宣告婚姻无效程序作为特别程序。[1]基于这一前提,在前述案件中,第一种观点认为,开庭审理之前可以进行变更;第二种观点则认为,本来就是两种程序,无法进行变更。按照诉的变更的一般要件之一——新诉与原诉均适用相同的诉讼程序,似乎第二种观点正确。第一种观点,以是否进入了开庭审理为分界点加以区分,实质上也是不赞同两种适用不同程序的诉的变更。宣告婚姻无效的案件,到底能否变更为离婚诉讼?肇与之相联系,起诉时原告能否将婚姻无效之诉、撤销婚姻之诉与离婚之诉同时提起或进行诉的追加?最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第7条第一款规定:“人民法院就同一婚姻关系分别受理了离婚和申请宣告婚姻无效案件的,对于离婚案件的审理,应当待申请宣告婚姻无效案件作出判决后进行。”此规定中,“分别受理”既可以理解为不同的人民法院分别受理了离婚诉讼和申请宣告婚姻无效,也可以理解为同一法院在不同时间受理了离婚之诉和申请宣告婚姻无效,后者当然构成诉的合并。此时的合并也存在着合并的诉适用的是不同程序的问题。蚅我国民事诉讼法第52条规定,原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉。第126条规定,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。据此,我国的民事诉讼往往把诉讼请求的变更视为诉的变更,把诉讼请求的合并当作诉的客观合并的一种。也就是说,将诉的变更与合并与诉讼请求的变更与合并相混淆。事实上是,诉讼请求的变更并不一定引起诉的变更,诉讼请求的合并在很多情况下并不存在多个诉的合并,只要诉讼标的是同一个或是唯一的,无论诉讼请求如何变更或有多少个诉讼请求合并在一起,法院只裁判了一个诉。可见,我国现行民事诉讼法关于诉的变更与客观合并的规定本身就含糊不清。前述案例中法官们的两种观点都是从不符合诉的变更的条件考虑的。的确,我国离婚诉讼适用普通诉讼程序,宣告婚姻无效案件适用司法解释所规定的特别程序,将两个适用不同程序的诉进行变更、合并,不符合一般诉的变更、合并的要件。羄但是,如果不准许变更、合并,反复起诉,将会使当事人长期处于感情纠葛之中,使发生婚姻纠纷的家庭处于不稳定状态,不利于未成年人的健康成长。蒀德国、日本的民事诉讼法以及我国台湾地区的“法律”,一方面,对一般诉的变更与合并加以限制,另一方面,针对婚姻诉讼诉的变更与合并作出特别规定。这些做法值得我们借鉴。袇二、婚姻诉讼诉的变更与合并的特殊性莂民事诉讼诉中的变更有狭义和广义之分。前者仅指以新的诉讼标的替换原来的诉讼标的,后者还包括追加变更,即维持原来的诉讼标的而另外增加诉讼标的,这样就会因诉讼标的的追加而形成诉的客观合并。诉的变更,除了要具备一般的诉讼要件外,还需具备一些特殊要件,主要有:(1)新诉不属其他法院专属管辖;(2)新诉与原诉均适用相同的诉讼程序;(3)在原诉言词辩论终结之前进行。此外,有的国家还规定,诉的变更还需征得被告同意,如德国民