详细分析HFSSADSCST各自优缺点及应用范围.doc

详细分析HFSSADSCST各自优缺点及应用范围.doc详细分析HFSS、ADS、CST各自优缺点及应用范围好多RF工程师初学者一直问:我应该学****那种仿真工具呢?从哪个入手更简单一点儿?我想这个不能用学的难易程度来决定学4哪一个,而足应该根据己的专业领域和正在研宂的项目闪容来决定。下面综合工程师的建议总结一下,希望对大家有所帮助。一、 HFSS与ADS比较:1、ADS主要用來仿JX电路(比如:微波射频电路、RFIC、通信电路),HFSS主要用來仿真器件(比如:滤波器、天线等等);1、 先说大的方向,如果你做,建议ADS。如果天线、微波无源器件等建议HFSS或CST。2、 从仿真结果来看,HFSS是计算电硫场结果一般是可靠的,ADS是计算电路或者两维半电磁场可以参考。3、 从电磁场性质来看,ADS不能仿三维电磁场,适用于微波髙速电路的没计,,HFSS适用于三维电磁场分析;4、 从微波器件存源无源性来说,HFSS不能仿存源器件,但是ADS可以仿M右源器件;二、 CST与HFSS比较:1、 CST是基于FDID(时域有限积分法)电磁场求解算法的仿真器,适合仿真宽带频谱结果,因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽频带。HFSS足基于FEM(有限元法)电磁场求解算法的仿真器,适合仿真三维复杂结果,但足电长度较小。建议是,在VHF的UWB使用CST设计优化天线,然后再到HFSS中去细化和确汄。2、 从运行速度比较:CST速度要快,HFSS就差强人意了,CST资源利用要高,HFSS太耗资源了,而且HFSS有点伤硬盘,它有太多的临时文件要存到硬盘上;3、 从仿真精度比较:CST精度不如HFSS,仿真电小物体HFSS更精确,CST对电人物体较好(hfss仿辐射器比较精确,cst仿滤波器比较好);4、 从仿真宽度比较:带宽宽的话,cst比较方便。hfss仿宽带需要分段,速度相对较慢;5、 HFSS是闭场比较准,而CST开场比较准6、 CST的画图比ADS方便。和HFSS相比,感觉HFSS如果作天线方面的仿真还是还是比较好的。如果要结合电路进行系统仿真的话,将ADS和CST结合起来进行。三、综合比较:CST是基TFDID电磁场求解算法的仿真器,适合仿真宽带频谱结果,因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽频带。HFSS是基于FEM(有限元法)电磁场求解算法的仿真器,适合仿真三维复杂结果,。ADS内含momentum(基于第三种经典算法一矩量法),是一种对第三维度进行简化的电磁场仿真器,非常适合仿真第三维度上均匀变化的结构,例如电路多层板,如PCB,陶瓷等电路板,常见无源电路,如滤波器等结构。仿n速度极快,同时保证和HFSS相同的精度。因此作为板级和1C级电路设计师,ADSmomentum是最好的仿真工:ft,K效率远炒股HFSS和CST。但是如果要仿真天线,键合线等第三维度上非均匀延展的结构,就需要全波三维求解器。安捷伦推出了其基子有限元算法的电磁场仿真器--EMDS,并且和嵌入到ADS屮,使用后感觉非常好,完全解决了业界鉍好的路仿?I