张化故意伤害案——聚众斗殴致人死亡的应如何定罪.doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse蒄张化故意伤害案——聚众斗殴致人死亡的应如何定罪螀蚀一、基本案情肅被告人张化,男,1979年11月25日出生,无业。1998年9月2日因犯***罪被判处有期徒刑七年,2004年5月20日刑满释放。因涉嫌犯故意***罪于2006年12月8日被逮捕。袃湖北省武汉市人民检察院以被告人张化犯故意***罪向武汉市中级人民法院提起公诉。薁被告人张化辩称其没有杀害王飞的故意。其辩护人提出,张化与死者王飞素不相识,无任何个人恩怨,张化参与此次犯罪系受他人相邀,出于义气,一时冲动所为,请法庭酌情予以考虑。蒇武汉市中级人民法院经公开审理查明:莈2006年9月20日22时许,在湖北省武汉市打工的莫仁到该市高雄路92号程遗忠开的发廊做保健时,因琐事与服务员发生争执,遭程遗忠、祝龙、丁明杰的殴打后离开。程遗忠邀李志成等三人携带三把***前来,并与被告人张化和祝龙、丁明杰及张天福守候在发廊以防对方报复。次日凌晨2时许,程遗忠让李志成等三人回去休息。与此同时,莫仁将被打之事告知被害人王飞并请王出面为其讨要医药费。凌晨4时许,王飞纠集十余人和莫仁乘出租车来到该发廊,程遗忠见状再次打李志成电话,李便将该情况告知高勇强,同时带领三人携***一同乘坐高驾驶的轿车赶到发廊。见到王飞等人后,李志成等三人持***下车追砍,程遗忠、张化、祝龙、丁明杰及张天福等人也上前追打,在此过程中,张化持匕首捅刺王飞的左腿胭等处,其他人连砍王飞背部等处数刀,后均逃离现场。王飞因胭动脉、胭静脉破裂,致急性失血性休克而死亡。节武汉市中级人民法院认为,被告人张化伙同他人聚众斗殴,致人死亡,其行为已构成故意***罪。张化虽系受人之邀,是一时冲动所为,但其是致人死亡的直接凶手,且系累犯,依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十二条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条的规定,以故意***罪判处被告人张化死刑,剥夺政治权利终身。芁一审宣判后,被告人张化提出上诉,其上诉理由是,王飞的致命伤非其一人所为;其不是故意***;原判量刑过重。蒈湖北省高级人民法院经审理认为,被告人张化伙同他人聚众斗殴,致人死亡,其行为已构成故意***罪,且情节恶劣,后果严重。关于致命伤不是张化所致的辩解、辩护意见,经查,技术审核意见书证实致命伤为左胭窝外侧上方创口之损伤,该损伤为单刃刺器刺切形成。根据张化及同案犯的供述,可确定作案现场只有张化持匕首捅刺了王飞左胭窝。故该辩解、辩护意见不能成立。关于张化不是故意***的辩解意见,经查,根据我国刑法的相关规定,在聚众斗殴中致人死亡的,构成故意***罪。故该辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定驳回上诉,维持原判,并依法报请最高人民法院核准。蒆最高人民法院经复核认为被告人张化在聚众斗殴中,持匕首故意伤害他人身体,致人死亡,其行为已构成故意伤害罪。张化是致人死亡的直接凶手,犯罪情节恶劣,罪行极其严重,且系累犯,应依法从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚,证据确实、充分,量刑适当。审判程序合法。但将被告人张化故意伤害的犯罪行为定性故意***罪不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第二条第二款以及《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条的规定,判决如下:(2008)鄂刑一终字第62号刑事裁定和湖北省武汉市中级人民法院(2007)武刑初字第144号刑事附带民事判决中认定被告人张化犯故意***罪的定罪量刑部分。,判处死刑,剥夺政治权利终身。薀二、***罪?,而造成了被害人死亡的后果,应如何定罪?螂三、裁判理由莇本案的争议点在于,聚众斗殴致人死亡,是否一律认定为故意***罪?被告人张化持刀捅刺被害人王飞并致其死亡的行为应认定为故意伤害罪还是故意***罪?对此,本案在审理过程中曾有三种不同的意见:羇第一种意见认为,刑法第二百九十二条第二款规定,只要发生了死亡后果,就应当认定为故意***罪,而不论行为人对该死亡结果是否有***故意。张化的行为造成被害人死亡,应认定为故意***罪。袄第二种意见认为,刑法第二百九十二条第二款并非不要求行为人有***故意或者伤害故意,只是由于聚众斗殴所具有的暴力性使得行为人对重伤结果或者死亡结果的发生均有概括性认识。张化是在同案犯手持***将被害人砍倒在地、被害人受伤流血的情况下,持刀捅刺并致被害人死亡,反映出