谈写作教学的”可为“与“当为”.doc

谈写作教学的”可为“与“当为”写作教学亟须在学生的思维机制上着力——王白云张志公先生说过:“作文教学是老大难的老大难。”作为语文教学的半壁江山,写作教学似乎比阅读教学更加困难重重,以至于“我国的语文课几乎没有写作教学”。这实在有悖常理:中国的“写作”根基雄厚,几千年的中国文化史中相当一部分实为“写作”史,汗牛充栋的写作教材和广泛深厚的写作经验,应该让站在巨人肩膀上的写作教学驾轻就熟、成就斐然。事实如此相反,个中原因何在? 一、写作教学常常“以为”:“知道”便能“做到”经过多年的实践和反思,人们对写作教学积累了一定的经验。如何让学生写出好的作文来?语文教师们手法不一。但是总体而言,基本办法不外乎两个,一是强调写作很重要——要想写好文章,必须多读多写;二是注重批改作文,讲解范文——强调结构清晰、内容充实、语言生动的文章是好文章。遗憾的是,无论教师们如何苦口婆心,逻辑混乱、空话套话、华而不实的“差”作文还是层出不穷。其实这并不奇怪。写作是操作层面的事情,“知道”文章的优劣标准是一回事,能写一篇经得起标准检验的文章是另一回事。“知道”和“做到”之间存在遥远的距离。学生们即便“知道”“什么样的作文是好作文”,也未必真能写出“好作文”:教师们即便“知道”“应该让学生写出好的作文”,也未必真正能够帮助学生写出好作文。种种现象表明,无论学生还是教师,他们常常止步于“知道”的层面而其实并不真正知“道”更无法“做到”。二、写作教学之“可为”:“教”在“肯綮”或许有效苏格拉底介绍他的教学思想说:他并不能给别人以知识,他所能做的,就是像个助产士那样催生别人的知识,让别人的知识从静默状态中苏醒过来。王荣生在《我国的语文课为什么几乎没有写作教学》一文中总结说:“按写作的正途,内容‘独创’、形式‘独创’的‘文学性的散文’,不能够‘教’,也不可以‘教’;而只能采用种种‘催生’的办法,引领学生进入‘自发的创作’。”美国人StephenD,Krashen1991年出版《写作研究的理论和运用》,为我们提供一系列实验成果,其中有一条重要的结论:简单的经常性的写作,并不会相应地导致写作能力的提高;写作可以教,但效果有限;专项训练的教学效果相对较好。写作,发之于心形之于言。放在教师案头的作文其实只是“表面现象”。叶圣陶先生谈论新闻的时候曾经强调:“大凡读一篇文章,摸清作者的思路是最要紧的事,按作者的思路去理解,理解才能透彻。”所谓“作者思有路,遵路识斯真”,不关注一篇文章的作者是怎么“想”的,无论如何都只能停留在表象;反过来,写作教学始终只关注语言文字而不关注如何“形成”文字,一定都没有触及写作教学的肯綮。为什么写作打不开思路?为什么语言干巴枯燥无味?为什么言论武断而极端?问题应该不在别处,而在于“思考”的方向或路径被遮蔽了。摇木则振叶,循叶可求根,抓住了枝叶未必能控制根本,但抓住了根本一定顺便也遥控枝叶。范文鉴赏与指导写作可以作为的地方或许很多,但是“思考方法”应该是根本所在。三、写作教学之“当为”:在思考机制上着力“机制”原是一个机械领域的名词,强调的是机械内部组织和运行变化的规律。人脑作为一个系统,思考方式在人的表达活动中同样起着基础性的、根本性的作用——它甚至能够在外部语境发生不确定变化时,自动地、迅速作出反应,调整原定的策略和措施,实现优化目标。对学生而言,思考方法一旦系统化、熟练化