两类经济学家.doc

两类经济学家:梁小民派和杨小凯派
两类经济学家:梁小民派和杨小凯派沐浴着改革开放的春风,经济学一下子成为显学。经济学理论成为中国大地上轰轰烈烈进行着的改革开放的“革命武器”。于是,倾刻间,经济学家满天飞,好不热闹。这当然是国家之幸事。面对书店里一柜一柜又一柜的经济学老前辈、新前辈的大著小著,我等晚辈小生不禁“心慌慌、泪汪汪”,这么多书需要拜读,吾命休也!诚惶诚恐抱回一大摞,发现这些大著小著大体上可分为两类:创新型和普及型。前者就某一问题、某一领域的确提出许多真知灼见,甚至创造了理论体系(如杨小凯教授的新兴古典经济学);后者或者对某一领域的现有理论体系作一综述(如邹恒甫主编的现代经济学前沿丛书和经济与金融高级教程),或者以通俗文字把经济学原理深入浅出地向普通大众娓娓而道(如梁小民教授的大众经济学系列)。故我把这些经济学家也分为创新型和普及型。对于后者,仅普及普及而已,还能荣获经济学家这一神圣称号?一、经济学家的界定一直以来,在我心中,能成一家一派者,必须得有两下子,或者有“镇山之宝”,或者有“独门绝招”。作为经济学“家”,则应该有自己的理论体系。君不见,斯密火眼金睛看见了“看不见的手”,马歇尔有独门绝招“局部均衡”,凯恩斯高举镇国之宝“国家干预”,萨缪尔森身怀武林密笈《经济学》,哈耶克精通“自由大法”,科斯炼就“产权神功”等等。都可不是闹着玩的。可是,我突然又想起了约翰·斯图亚特·穆勤,此公被誉为古典经济学集大成者,却无任何重要理论创新,就是说,穆勤老先生仅把古典经济学理论体系梳理一下,其功力仅至“普及”一层而已。然而,老先生却与斯密、马尔萨斯、李嘉图、马歇尔、马克思和凯恩斯齐名共辉,一道成为影响人类命运的七位经济学大师。那究竟经济学家需要怎样的功力?张五常说,经济学二招而已:其一、最优化;其二、需求定理。凭此可包打天下。若以此二招鉴别经济学家,那我好象也成了……使不得,使不得。是不是有重大理论贡献就可获得经济学家的荣称?也未必。1950年,年仅22岁的纳什连续发表两篇划时代的论文《N个人对策的均衡点》和《讨价还价问题》;1952年,25岁的马科维兹在《金融月刊》上发表1990年据此拿诺奖的《资产选择:投资的有效分散化》一文。然而,二者当时却并未引起过多的关注。既然演绎推理找不到答案,不妨转向归纳推理。君不见,在电视、报纸、出版社等各种媒体的包装和宣扬下,一个个经济学家粉墨登场,似乎力拔山兮气盖世,以经邦济世之能人自居,指点江山,激扬文字。面对时弊时病,作捶足顿胸状,好象若国家领导人听其言从其计,泱泱大中华便可一兴百兴。但是,不得不承认这些自称诸葛者,虽然没有上述大师的那几下子,还是有几手的。首先,这些“家”伙们,对经济学的一般原理不敢说样样精通,至少也通晓个八九不离十,即有一点“学究气”。毕竟在圈子里混这么多年,能脱颖而出、修成正果、成家立派,决非易事。其次,要有点“名气”,不管是吹出来的,还是脚踏实地凭真才实学干出来的。名气,至关重要。“经济学家”称号和皇帝加冕一样,自封可不行,需要别人赠送。所以,先得让别人知道你,靠什么?名气。其三,为了增加自己的“底气”,虽不需著作等身,但独著得有几本,不管有无实质性的内容,出版社档次可不能低。综上所述,世人还是蛮大方的,不管你有无绝招,炼成“三气功”(学究气、名气、底气),即可免费获赠经济学家之荣冠。经过如