大 爱 无 言.doc

肄大爱无言莁余雨阳螀 庄子说过:“为善勿近名,为恶勿近刑。缘督以为经,可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年。”庄子是从养生的角度说这番话的,大抵是说,做到了这一点,养生可得矣。蚇   有必要对庄子的话做一个简单的解释。“督”是指贯穿于万事万物的一根主线。这主线是什么当然是看不见的,只能去悟,只能去体会。从这个意义上讲,“督”应该是指贯穿于万事万物的内在规律了。“可以全生”中的“生”读“性”,指天性。庄子这段话的大致意思是说,一个人做善事不要太追求名声,做坏事则不要遭到处罚,人要遵循大自然的内在规律行事,才能保全自身,保全天性。保全了自身和天性,就可以为父母尽孝,自己也可以活到寿终正寝了。庄子认为,为名而善者,内心会有太多的期盼,因而是浮躁的。内心太过浮躁,太过有抛不开的困扰,这不仅不利于养生,甚至还会有夭折之虞。为恶勿近刑的道理就不用说了,受处罚了,压力、健康乃至性命都可能有危险,养生当然就不可企及。螆   循着庄子为善的观点,不妨来说说“爱”的话题吧。从情感的角度讲,爱是有广义和狭义之分的。广义的爱应该就是指善的情感了。狭义的爱,或许包括的善的情感更多,所不同的是溶进了广义的爱所不包含的性的成分。由此看来,不管是广义的爱还是狭义的爱,善都是共同的情感基调。莄   人为什么要行善?当然与学雷锋毫无关系。善与恶混杂在人性中,常常是水乳交融,分不清界线的。随着外在环境的不同刺激,或爆发善,或爆发恶;或溢出善,或溢出恶。当然,这种随环境爆发或溢出的善与恶的分野也会因人而异。袀   我们假定善无争议。肈   人大凡有爱,总会做一点善事。做善事的心态很复杂,但大致可分为两类:近名与不近名。这近名与不近名之间,折射出来的,是善的共同的表现形式背后的不同的动因。动因不同,就关系到为谁行善的问题。哲学家会说,不管为谁行善,一切的行善的目的,其终极关怀都是自我。这是对的。归结到这一点,对善的讨论就没有了意义,所以,我们姑且把爱定义在社会学层面上,暂时把它拖离其哲学的领地。芄   可以肯定地说,为善近名者,其之爱者,我也。追逐名声的行善与不追逐名声的行善,在今天流行的话语中都叫做“做好事”,其外在表现形式没有什么不同。可是,追逐名声的行善实则是“为我行善”,是要用行善的形式换来某种显性的或隐性的利益,因而这样的善一定要让别人知道,不然就换不来感激,就换不来回报。还有一种不追逐名声的行善,行善者只是默默地去做,并不期待感激和回报,期待的,只是一种内心的宁静和自足,哪怕他献出了一切。不追逐名声的人,做了好事,内心就宁静了,就自足了,表情也会变得祥和,体态也会变得从容,因为他需要的,仅仅是精神的自足。由于自足与“他足”无关,不需要对外在的依赖,所以,这样的人做善事不在乎别人是否知道。而行善近名的人,由于行善时事先为自己设定了期待利益,所以这善一定要让人知道,否则将无法实现可期待利益的交换。用一句俗语说,就叫做“有肉扣在了碗底了”。膃   行善的近名与否,或许可以从一些细节看出端倪来。母爱的无私,从普通的动物到人,都很少有例外。母亲为儿女默默的做事,很少去关心儿女是否知道,她看着儿女好了,她就自足,她就欣慰。面对儿女,母亲不是期待把为儿女的奉献与儿女的感激作交换,换得浅表的微笑和欢愉,而是把为儿女分奉献变成一种精神的自足,这自足是一种渗透进灵魂深处的幸福,不需要张扬在表情上。