税收对供给需求的影响.docx

一、税收归宿(1)向买者征税???????向消费者征税影响牛奶的需求曲线而不影响供给曲线。因为在任何一种既定的牛奶价格下,市场对生产者的激励是相同的;对消费者来说,征税使牛奶对消费者的吸引力变小,在每一种价格下消费者需要的牛奶量也就减少了,结果税收使牛奶的需求曲线向下移动,供给曲线不变。更准确地说由于向消费者每瓶征收1元的税,相当于牛奶对消费者的价格比原来市场价格高1元,所以需求曲线向下移动1元。如图1所示:???????对消费者征税,需求曲线向下移动1元,由D移动到D’,,(元/瓶),(元/瓶);均衡数量从100个减少为70个。由此可以看出,尽管是向消费者征税,但实际上是税收在生产者和消费者之间分摊。在新的均衡时,生产者卖得少了,而消费者买得也少了,所以对牛奶消费者征税缩小了牛奶市场的规模。虽然消费者向政府支付了全部税收,实际上消费者与生产者分摊了税收负担。当政府对消费者征税时,,。因此,税收使生产者的状况变坏了。,(+1元=),。因此,税收也使消费者的状况变坏了。(2)向卖者征税????????假设政府通过法律对牛奶的生产者每卖一瓶牛奶征税1元。在这种情况下,税收影响牛奶的供给。由于并不向消费者征税,在任何—种既定价格时,牛奶的需求量是相同的,所以,需求曲线不变。对生产者征税增加了销售牛奶的成本,这就使生产者在每一价格水平时供给的数量少了,供给曲线向上移动。这时,我们仍然可以准确地知道供给曲线移动的幅度,由于在任何—种牛奶的市场价格时,生产者的价格在纳税之后要降低1元。无论市场价格是多少,生产者仿佛在比市场价格低1元的价格时来供给牛奶数量。换个说法,为了诱使生产者供给任何一种既定牛奶数量,现在市场价格必须高1元,以便弥补税收的影响。如图2所示:供给曲线从S向上移动到S’,移动幅度正好是税收量1元。当市场从旧均衡向新均衡移动时,,而均衡数量从100个减少为70个,税收使牛奶市场的规模缩小了。而且,消费者与生产者又一次共同分摊了税收负担。由于市场价格上升,。,但实际价格(在纳税1元之后),每瓶牛奶得到的实际价格比没有税收时的3元,。因此,税收使消费者和生产者的状况都变坏了。(3)综合分析比较图1和图2,我们会得出一个令人惊讶的结论:对消费者征税与对生产者征税的情况是相同的。在这两种情况下,税收是在消费者支付的价格和生产者得到的价格之间打入的一个楔子。无论税收是向消费者征收还是向生产者征收,消费者价格与生产者价格之间的楔子是相同的。在这两种情况下,这个楔子会使供给曲线和需求曲线的相对位置发生移动。在新均衡时,消费者和生产者分摊税收负担。对消费者征税和对生产者征税的唯一差别是谁把钱交给政府。如果我们把图1和图2精练一下,则会得到图3所表示的税收归宿图:????????无论向谁征税,都是由消费者与生产者共同分摊税收负担。总之,这种