荣剑：“内行”房宁.doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuseForpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse蚄荣剑:“内行”房宁蒂发布时间:2012-11-0510:09 作者:荣剑蝿***中国社会科学院政治学研究所看上去就像是一个研究机构,至少从这块正局级的招牌来看,它应当是出政治行家的地方,或者用它现在所长房宁的话说,那是一个说“内行”话的权威机构。在二十多年前,如果有人这么评价这个所,我是心服口服的,那时的那个所长,写了一本《首脑论》,风靡一时;所刊《政治学研究》,也是国内政治学研究的顶级刊物。我虽不才,却曾有幸在这个刊物上发表过几篇文章,其中有被置于头条的(《论马克思的民主思想》,《政治学研究》1987年第3期),有被《新华文摘》全文转载的(《从政治和经济的二元化看经济改革和政治改革的关系》,《政治学研究》1987年第6期,《新华文摘》1988年第2期)。而那个时候,好像还从来没有听说过政治学界有“房宁”这么一个人,更不用说这个人以“内行”的身份出来讲话了。当然,任何地方总是要新陈代谢的,总是长江后浪推前浪。房宁何时成为所长,何以能够成为所长,大概总是有其理由。据说他曾被邀请到中南海里讲课,如此看来,他也算是帝师了。肚里没有一些干货,嘴上没有一些功夫,是走不到那个位置的。肅在房宁治下的政治学所,现在成了一个什么样子,达到了怎样的学术状态,说实话,我并不太了解,按常识判断,大致是可以想象到他们的学术风格。在“重庆模式”最火爆时,中国社会科学院几乎倾巢出动,跑到重庆可谓好话说尽,重庆那个高人出事后又在网上把那些好话删的一干二净。我关注房宁大概也是从那个时候开始,据“人民论坛”记者去年的一篇报道说:“房宁先生曾多次赴重庆调研,对重庆近年来的一系列举措有深入的了解和研究,”“他从一个资深政治学者的角度阐发了对‘重庆模式’以及‘打黑’、‘唱红’的独到见解。”至于这些“独到见解”究竟是些什么,我就不去翻那个老帐了,有兴趣者可去网上搜索,白版黑字留在那里,也算是这个政治学者的一个学术记录。膄最近又看到房宁所长出来讲话了,这回是讲的政治体制改革,以他现在的身份讲这个话应是其优势所在。这篇题为“政治体制改革必须‘摸着石头过河’”的文章登在大名鼎鼎的《环球时报》上,文章不长,引发了多大关注,我还不清楚,但我注意到了司马南的微博已为其喝彩。这或许就是因为终于有了一个顶级的政治学者出来发声,指破了当前迷津,轻松地将那些主张宪政改革的论者置于“外行”者之列。这是多大的话语力量?请看房宁的言论:蒈“关于政治体制改革,我国学术界、舆论界一直以来有一种议论,认为中国的政治建设以及政治体制改革需要有理论指导,需要有‘路线图’和‘时间表’,需要进行自上而下的‘顶层设计’以求‘突破’。这些议论和看法本意和初衷是好的,但坦率地说,它们大多属于似是而非的外行话。”芇上来就以“内行”自居,把别人斥为外行,这要有多大的学术底气?这个学术底气是他头上戴着的“所长”帽子赋予他的呢?还是来源于所谓“帝师”身份的一贯政治正确?读了他的文章,我相信读者会有判断。这个按理说以理论和学术谋生的人,说了一堆“理论无用”的话,倒是为那些皓首穷经的书生开了眼界,也为那些并不掌握深奥理论的读者解除了阅读障碍。因此,我们可以来逐条分析下