民事诉讼的目的.docx

民事诉讼的目的.docx民事诉讼的目的(吴金红法学082班5301108086)[摘要]制度的内容及形式决定于制度的目的,因此,研究现代社会民事诉讼的目的具有重大的理论及实践意义。本文在概述及简评国外流行学说的基础上表明了自己的立场 我国民事诉讼的目的应是保护公民私权和维护社会秩序。[关键词]民事诉讼目的;保护私权;维护社会秩序一、 民事诉讼目的概说民事诉讼的目的是指民事诉讼制度是为了什么而存在或设立的这可从两个方面来理解:从当事人方面來说,是指当事人为了什么而进行民事诉讼,即当事人进行民事诉讼的目的;从国家方面来说,是指国家设立民事诉讼制度一方面遵从当事人的诉讼目的,另一方面国家可能还有其他的目的,比如维护或实现私法秩序或法律秩序等。民事诉讼的目的主要从主观意志的角度来看待问题。从这个意义上说,民事诉讼的目的不同于民事诉讼的功能。后者是民事诉讼本身所固有的、客观存在的。民事诉讼的目的是其功能的主观反映,如果背离了民事诉讼的功能而确立民事诉讼的目的,民事诉讼制度的目的则不能实现。二、 关于民事诉讼目的论的学说概述及简评从历史上看,大陆法系国家的民事诉讼目的理论大体上经过了“保护私权”“、维护私法秩序”和“纠纷解决”三个阶段。前两种学说为徳国学者提倡,后一种学说由日本现代著名民事诉讼法学兼学者兼子一所倡。另外还有程序保障说、权利保障说、搁置说、多元说。私权保护说认为既然国家禁止口力救济,哪么当民事权利受到侵害或发生争议时,国家就有义务来保护这种私权。维护私法秩序说认为,民事诉讼制度是国家为了满足社会整体的需要而设立的,是为了从整体上维护国家的私法秩序。该学说是自由资本主义向垄断资本主义过渡的产物。它较典型地反映了垄断资本主义时期资产阶级的愿望和社会需要,较自由资本主义时期相比,国家对民事诉讼的干预加强,可以说,“私权保护说”和“维护私法秩序说”反映在民事诉讼结构上,便是“当事人主义”和“职权主义”两个极端的对垒。纠纷解决说认为民事诉讼的出发点和目的并不是从既有的实体权利出发确认当事人ZI'可原有的权利义务关系,而是要解决当事人间的纠纷。如果从民事诉讼的产生及运作结果本身考察,哪么确实可以认为解决纠纷是民事诉讼直接的具体的目的,但若以解决纠纷”作为民事诉讼的目的,不免失之于过分的单纯化”。程序保障说认为,民事诉讼是以程序保障的赋予为目的,必须确保双方当事人在程序过程中法律地位的平等,和进行攻击防御的机会平等。但是以程序保障作为民事诉讼的目的,却受到不少学者的质疑。英次,该学说否定了依照宪法理念平衡追求实体利益和程序利益;最后,该学说据以立论的两个命题(“诉讼法是实体法之母”及“权利先于实体,判决创造了权利”)本身应受到质疑。权利保障说是竹下守夫于1994年提岀,该学说从宪法上权利保障的角度阐述了民事诉讼的目的,认为诉讼制度基于宪法所保障的权利实为实体法上的实质权。但缺陷同样是否定了实体利益与程序利益的平衡追求,难免造成诉讼外各项权利保障不利或受无端损耗。私权保护说的最大缺陷就在于无视实质权与请求权在机能上的根本区别,以致将二者合为实体上的权利,并列为民事诉讼制度应了保护的对象;事实上,其中“请求权”属实现“实质权”的救济手段,只有对实质权的保障才是民事诉讼的目的。但该说从被夸大的法治国家理念出发,以实体法规范的实现为其着眼点,进而强调法官应严格遵循实体法,否定法官在诉讼中依据个