[信息参考]探讨加强检察院对诉讼活动的法律监督.doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse蚃【现状与问题】薀作为国家法律监督机关,检察机关主要通过监督侦查机关、审判机关、判决执行机关的诉讼活动,来有效地维护国家法律的统一正确实施。尽管我国宪法确立了检察机关的法律监督地位,现行三大诉讼法都确立了检察机关诉讼监督的原则,但诉讼监督的实际效果却难以尽如人意。一方面是因为现行法律并没有赋予检察机关较多的法律监督措施,检察机关在诉讼监督方面不具有有效行使职权的“刚性权力”;另一方面也是因为检察机关在诉讼监督的定位方面存在着一些问题,使得诉讼监督的重点不突出,诉讼监督的方向还有需要澄清的地方。1莅检察机关诉讼监督改革的重点趋向与要求羃诉讼监督改革的趋向。中国人民大学法学院教授张志铭指出,检察改革的思路,就是以强化法律监督职能和加强对自身执法活动监督制约为重点。主要是针对诉讼活动中的执法不严、司法不公现象,改革和完善法律监督机制,维护司法公正。同时,针对检察执法的关键环节,建立健全对自身执法活动的监督制约机制,提高执法公信力。价值取向方面,主要强调规范权力的运作,对当事人的正当权益保护,夯实检察职能,服务和谐社会的建立等。检察改革在整个司法改革中的定位包括:首先,中国社会治理转型是社会转型的必然要求,司法改革也是顺应这种社会转型的必然趋势。其次,检察改革是中国法治改革的有机组成部分。检察改革在整个司法改革中承担了很大一部分的具体改革任务,同时也是确保中国特色司法道路走向的重要决定力量之一。再次,检察制度在整个司法链条中起着承上启下的作用。检察改革的成功与否直接关系到整个司法改革的成败。2(信息来源:《人民检察》2010年第5期)蚃诉讼监督要突出重点,注重实效。全国检察机关第四次公诉工作会议提出,检察机关要加大诉讼监督力度,突出监督重点,始终把监督的重点放在社会反映强烈的司法不公案件上,放在容易产生司法人员执法不严、违法犯罪的薄弱环节上,放在严重侵犯诉讼当事人权利的突出问题上。其中,侦查监督要重点开展对刑讯逼供、暴力取证、滥用刑事手段插手经济纠纷等问题的监督;审判监督要重点开展对有罪判无罪、无罪判有罪、判刑畸轻畸重以及审判中徇私枉法等行为的监督,并用好刑事审判法律监督专项检查活动的成果。特别要注意发现执法不严、司法不公背后的司法人员职务犯罪线索,及时移交自侦部门查处。要注重监督实效,把监督所取得的实际效果作为衡量诉讼监督成效的主要依据;抗诉要重点看被法院采纳的数量;发现司法人员职务犯罪线索要重点看移送线索后成案的数量特别是大要案的数量。完善监督机制,把日常监督与专项监督结合起来,把事后监督与事前引导结合起来,把诉讼结果监督与诉讼过程监督结合起来,把对外监督与对检察机关自侦工作监督放在同等重要位置,把跟踪监督与争取支持结合起来,务使诉讼监督落到实处。3(信息来源:检察日报)蚇对检察诉讼监督工作的三大要求。6月9日,广东省委常委、政法委书记梁伟发到省检察院调研时表示,要全力支持检察机关开展诉讼监督工作,并对检察机关开展诉讼监督提出以下要求:一是更加注重规范化建设,以加强信息化带动诉讼监督工作规范化,最大限度减少人为因素,通过刚性制度规范程序,提升监督效能,通过信息化科技手段提高执法监督透明度和公信力;二是更加注重监督全过程公开,将监督贯穿到立案、侦查、起诉、审判和执行全过程,认真落实阳光检务,以公开公正促进执法公信力;三是更加注重队伍建设,努力提高检察官素质。检察机关作为法律监督机关,更要注重提高自身监督能力,同时,在监督执法工作中要讲究方法,做到敢于监督、善于监督。4(信息来源:阳光检务网)肇检察机关诉讼监督工作存在的问题螂近年来,检察机关在诉讼监督工作方面做了许多积极、有效的工作,取得了一定的成绩。但是,在实践中还面临着检察系统外部和内部的各种问题和障碍,制约了检察机关法律监督职能的充分有效发挥。螂第一,诉讼监督职能的异化。检察机关发现其他司法机关诉讼活动违法的,经常会“降格处理”,以口头纠正或检察建议代替书面纠正违法意见,削弱了诉讼监督工作的实际效果。诉讼监督职能的异化主要源于三种心态:一是不敢监督。部分检察院领导和办案人员在监督中顾虑较多,担心会影响与公安机关、法院的关系,同时也担心监督效果不好,会影响检察机关形象,对发现的问题视而不见,对苗头性、倾向性的违法行为也不敢及时制止纠正。二是不愿监督。这一心态主要源于工作任务与检力资源短缺之间的矛盾,部分办案人员消极对待诉讼监督工作。随着近年来案件数量的逐年攀升,这一矛盾愈发明显。三是不忍监督。这是办案部门和人员基于维护部门关系和人际关系的考虑。肈第二,诉讼监督能力的欠缺。法律监督能力不强是制约检察工作深入发展的重要障碍,这在诉讼监督工作中表现得尤其明显。一是诉讼监督重点不突出。由于政策导