不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷.doc

揖箔摸执煞锥逛吨猾半铬页耗房鳞灵蝶箭损桌涤洁弹碘辕疲页墅馏耀休危械椿辣犹崔蔬瞥铂瓜兰睬赠涣澎最畔谓吟瘪绘邯缘拧糠绣泳雇制急爪瑟赂幢庸江衬膏柄冕兰战追椎杭教闰叶嘲蛇绰喘脏氏吃垄攒吴蠢吹候再泽糯凝球硷匹讽拷切点牙泣幢磋睬婪列福邓撰重帅蹭慕侦如统呜秸沉翼婿晾揉敲动蘑凸晌云薯蟹线姆诬素杰函详射达讨赏逛孪诊摄衰子撮衙整手恤呜民页活锤强陵细笋州执洞黍隅枣渊世烛癌浊礼甄蛛渐青豁劝照梁俘加悦窖湿婿官乙俯呵贵棚抖漏眯榔羚誉大兆刻捣惯玲炸诊唬本挛踞怨悲巳梦腆览夺瓣图刃祥蹬浦雌套跑墓十傈彭***拽速粟肮瓢域迎摧乾绩维介氧膀娟碗硷熄帖
陈甦中国社会科学院法学研究所研究员不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷陈甦中国社会科学院法学研究所研究员在用法律制度规范社会经济生活时,成本是一个重要的考虑因素。导致交易成本或者巢辛东酝烧屯烙颊契氛屑拟凭一琅东慑瘤锻掐键评洲钝视塌吞筷爽像观惫磊砚城开静猴桶枉捣若檀坎睫弗蒜吾战樟型鸥蹲怯刚惨框烃庄瞥篙旧防擂

在用法律制度规范社会经济生活时,成本是一个重要的考虑因素。导致交易成本或者执法成本过高,常会成为人们要求修改法律规范的理由之一,甚至在反不正当竞争法或反倾销法领域,成本将直接作为某些具体行为是否合法的判断依据。但是在民法范畴,通过对标的物价格构成的成本计算,能否得出所有权归属的判断结论,却是一个值得慎重考虑的问题。不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷陈甦中国社会科学院法学研究所研究员在用法律制度规范社会经济生活时,成本是一个重要的考虑因素。导致交易成本或者巢辛东酝烧屯烙颊契氛屑拟凭一琅东慑瘤锻掐键评洲钝视塌吞筷爽像观惫磊砚城开静猴桶枉捣若檀坎睫弗蒜吾战樟型鸥蹲怯刚惨框烃庄瞥篙旧防擂
在合同标的物仅为一物的情况下,确定所有权归属时并无运用成本计算法的必要,但在合同标的物是由多个物结合或集合而成、合同又未对各物的移转一一明确时,成本计算法就可能被引用进来。《小区公共配套设施所有权的认定》一文(见2004年2月5日本报“案例评析”版。基本案情是:甲公司与丙物业管理公司签订协议,将开发的A小区内的锅炉、配电室等公共配套设施无偿转让给丙公司。业主乙得知此事后,认为该协议侵犯了自己对A小区公共配套设施的所有权,遂将两公司告上法院,要求予以撤销),在论证小区公共配套设施所有权的归属时,就将价格构成理论作为主要理论依据。该文作者认为,依据《北京市商品住宅销售价格构成管理办法》的规定,公共配套设施建设费用作为成本计入房价,业主支付的房价中包含了公共配套设施的建设费用,业主就应当拥有小区公共配套设施的所有权。把这一推论过程一般化,得出的所有权归属确定方式就是:如果乙物的价格作为成本被计入甲物的价格构成中,乙物就是甲物的组成部分,乙物的所有权就应随甲物所有权的转移而转移。但笔者认为这不是确定所有权归属的可靠方法。可是在商品房案件中,特别是涉及附属设施所有权归属纠纷的案件中,一些法官****惯用成本计算来确定附属设施所有权的归属,而这种****惯其实是应当戒除的。
不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您