一辩稿 当今中国不应该收取拥堵费.doc

莅一辩稿肀谢谢主席,各位评委,大家下午好!薁开宗明义,”拥堵费”指在交通拥挤时段,对部分道路使用者收取一定的费用。其本质上是一种交通需求管理的经济手段,目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度,达到缓解城市交通拥挤的目的。基于当今社会背景之下,我方认为:当今中国不应该收拥堵费理由如下:蕿第一:依照中国现今的状况,实施该项政策时机未到。对方辩友可能会跟我们举新加坡,伦敦等等实施了拥堵费,取得效果的例子。没错,我方也看到了国外取得的成效。但是,对方辩友没有弄清国外实施拥堵费的前提是:国外基础设施已经完善。即交通道路面积所占比例高,公共交通系统较为完善。%,伦敦道路交通比例高达13%,%-再来看公共交通系统的完善程度。伦敦市内有12条地铁线,除此之外还有城市火车、港区轻轨和九百条公交线路分流路面人群。但是我们回来看当今中国,以第二大拥堵城市杭州为例:地铁仅一号线正在通行,公交车路线仅有800多条,几乎没有其他公共交通措施。如果在尚无完善道路面积和公共交通的情况下限制私家车进城,那么,在高峰时期已显得相当脆弱的城市公交系统,将难以承受被交通拥堵费“调节”过来的原来的开车上班人群。最终,也许道路上的拥堵得到了减缓,可是公共交通系统的拥堵则进一步加剧,收取“拥堵费”不过是拆东墙补西墙。螅-第二:在现行背景下,强行实行“拥堵费”损失大于益处。首先“智能卡”和高速摄相机等工具的使用,使得建设与维修费用高昂。伦敦6公里的收费区内设置了大约800个摄像头,专门识别车牌号。而拥堵的范围将近伦敦5倍的北京,则需要安装接近4000个摄像头。最新数据显示,,占收取拥堵费用的一半。而剩下的另一半费用,实际用于巴士和交通流量改进的资金不足1000万镑。通过强行抑制消费者的刚性需求,加重百姓负担为代价,不过是表面上缓解一定压力罢了。投入改善公共交通系统的资金极少,无法从根本上解决交通拥堵,人民出行难的问题。而收取拥堵费在实质上也不过一种变相的成本浪费,转嫁私车拥堵压力到公共交通系统罢了。袀其次收取“拥堵费”最终目的是为了:减少污染,方便人民出行。但是在基础设施尚未完善的当今中国,政府想通过“一刀切”的方式缓解交通拥堵的问题,显然过于简单粗暴。缓解交通拥堵的根本方法在于疏导”,而不是采取各种限制措施。东京、香港拥而不堵是通过大量建设天桥、地道、空中走廊,将人车分流,成功解决混合交通的争道问题。荿在基础设施尚不完善的的当今中国,