M第十章 微观经济政策.doc

10
第十章微观经济政策
在现代经济发展中,市场机制在资源配置和经济调节中的作用十分重要,但市场也不是万能的,它不可能调节人们经济生活的所有领域,在某些领域市场机制就不能起作用或不能有效地发挥作用,如对公共物品的生产市场机制就起不到调节作用;由于垄断的存在、社会生产外部性因素的作用、信息的不对称等等,都可能使市场不能有效的发挥作用,从而导致市场失灵。微观经济政策就是政府运用政策手段干预经济发展,解决微观经济领域的某些市场失灵问题。
第一节公共物品
一、公共物品的特征
公共物品是由公共部门生产的,或指私人不愿意生产或无法生产而由政府提供的产品,包括国际安全、警务、消防、道路、教育、空间研究、气象服务等。在西方经济学的词汇中,政府被定义为公共物品的生产者,公共物品被定义为政府生产和提供的产品。市场在这里无能为力。
市场机制调节的是私人物品,——普通市场上常见的那些物品,例如,用于吃的食品、用于取暖用的衣服、用于居住的房子和用于交通的汽车等等,都是私人物品。私人物品具有两个特点:一是假定商品消费有排他性,人们必须对一种商品支付价格方可消费,不付费就不能消费,如市场上的水果等;二是假定商品消费有竞争性,某人消费了某种商品,别人就不能再消费了,如公共汽车上的座位。在现实生活中,有些商品或物品的消费就没有排他性和竞争性。如国防、环境质量等,人们享用可以不付费,一人享用不影响别人享用,这些物品就是公共物品。因此,具有排他性和竞争性的物品为私人物品,而具有非排他性和非竞争性的物品为公共物品。公共物品的非排他性是指不管人们是否付费,都不能排除他们对该物品的消费;公共物品的非竞争性是指某人对该物品的消费并不影响他人对该物品的消费。因此,可以说公共物品增加消费的边际成本为零。
公共物品的特征来源于公共物品的不可分性。国防、警务、消防、公共卫生、道路、桥梁等,不能再分割成细小部分,只能作为一个整体被人们享用。例如某一座桥建成后,所用花费已结束,总成本曲线和平均成本曲线相同,边际成本是零,则价格也应是零。人们应免费使用,多一人过桥,不需增加费用,禁止任何人过桥,既不节省费用却又减少人们的效用,是无效率的。所以,私人不愿意生产这类物品,每个人谁也不愿意花钱去购买本来不用花钱就能享受到的物品。因此,公共物品的供给只能由政府根据全体社员成员的需求来提供或生产。但是,公共物品的非排他性和非竞争性二者也不是同一的,有些物品只具备其中的一种,而不具备另一种。如在某些桥上通过是非竞争性的,却可以通过收取过桥费实现排他性使用。
对于公共物品,市场机制作用不大或难以发挥作用。即使公共物品具有排他性,情况也是如此。假设有一座由政府收取过桥费的桥梁,可以阻止那些不付费的人过桥。这样做只会减少社会福利,因为它减少了不付或付不起过桥费的人们的满足程度,却不会因此而增加别人的满足程度。而有些公共物品,人们不付费,也不能阻止他们对这些物品的享受,如国际安全就是如此。从这可以看出,市场机制在这里完全不适用。
二、公共物品导致的市场失灵
单纯靠市场机制调节,由私人生产公共物品通常不能使公共物品达到一个合理的产量,达不到社会所要求的目标,无法实现社会资源分配达到最有效的状态。那么公共物品为什么会导致市场失灵呢?其主要原因就在于公共物品的非竞争性和非排他性这两个特点。
首先,对于具有排他性的物品来说,某一个物品的买者可以占用这一物品所能带来的全部效用。例如,某个消费者吃一个苹果,其他消费者就无法享受同一个苹果。同时由于用于生产这个苹果的资源只增加了这个消费者了福利,因此他必须支付一定的价格,也就是说一个排他性的公共物品的成本可以集中于某一个具体的人。但对于排他性的公共物品并不是这样。任何一个购买公共物品的人都不可能占用该物品所能提供的全部效用。并且不能阻止其他人享受该物品,即其他人可以无偿地享受该物品,获得该物品所能提供的效用。公共物品可能提供的社会潜在收益大于该物品给任何一个单个购买者带来的收益。为生产公共物品所投入的资源成本不应仅由一个购买者承担。然而,潜在的购买者在其做出支付决策时,并不考虑这一购买行为给他人带来的潜在收益。因此,受市场支配的私人部门配置于公共物品的资源通常会少于合理的水平。例如,假定一个消费者要在购买汽车和修路之间做出选择,汽车和修路的价格相同,产生的社会效用也相同,但汽车给消费产带来的直接效用大于修路。在这种情况下追求个人效用最大化的个人必然会购买汽车而不去修路。从社会的角度看,这一决策可能不符合资源配置最优的要求。汽车所带来的社会福利只限于购买者使用它时所得到的便利和满足。修路所产生的社会福利则包括给修路者本身带来的好处和其他许多人带来的便利和福利。但是修路者在做出修路的决策时并不将其他人可能得到的好处作为一种收益考虑,尽管他们在增进他