论行政诉讼调解.pdf

中文摘要作为一种有效的纠纷解决方式,调解在我国传统诉讼交化中一直占有重要地位。但由于传统行政法学观念的影响,我国行政诉讼长期禁止适用调解,这不仅在理论上欠周全,也直接导致了一系列的司法实践问题。诉讼调解在纠纷解决上的优势是显而易见的鹘馇康髯栽福诎扌蚣爸据要求上都不如审判严格:调解形式灵活、效率高,且更易为双方当事人所接受,从而更有利于执行;而且诉讼调解是在法院主导下进行的,因法官的监督,避免了双方当事人之间的恶意磋商,维护了国家、公共及仇人的利益。与民事诉讼和刑事诉讼相比,行政诉讼的确有其特殊性,但这并不妨碍行政诉讼适用调解,调解的价值在行政诉讼中一样能得到充分体现。首先,行政诉讼适用调解是有充分的理论依据的。调解的适用前提是双方当事人对其实体权利享有处分权,在现代行政理论上,行政机关对其行政权力是享有一定的处分权的。行政在性质上有法定性和裁量性之分,表现在行政行为上为羁束性和裁量性之别,且随着福利国家的兴起和服务行政的深入人心,行政主体的行政方式也发生了很大变化,裁量性行政行为正发挥着越来越重要的作用,并逐步发展成为行政行为的主要表现形态。,可以公正地自由选择、自由决定,享有很大的自由裁量权,因而给法院调解留下了广阔的法律空问。且从诉讼角度面言,行政纠纷是社会纠纷的一种,解决争议也是行政诉讼的目的之一,采用调解方式解决行政纠纷是符合这一目的的。其次,从世界范田考量,很多国家或地区都不同程度地将调解纳入了行政诉讼制度体系。如法国,我国台湾地区等;有些国家法律上虽然没有明确规定可以适用调解,但从有关规定还是可以推知允许法院为一定程度的调解,如日本、瑞士等。这些国家或地区运用调解方式处理了大量行政案件,且收到了较好的社会效果。再次,我国现有的法律资源和法律体制下实现行政诉讼调解也是可行的,且是必要的。我国法院有着丰富的调解经验,尽管行政诉讼法明文禁止调解,司法实践中变相调解依然盛行,且以合法的方式存在着,也侧面证实了行政案件是可以用调解的方式来解决的。但是这种缺乏法律监督的调解太过随
自由裁量意,严重损害了法律的权威,应当从立法上加以规制。但行政诉讼毕竟不同于民事诉讼,行政诉讼中双方实体法律权利义务的不对等、我困法院对调解的偏爱以及司法机关与行政机关的特殊关系等等,都可能给行政诉讼调解带来不利影响,因此,应当对行政诉讼调解做出比民事诉讼调解更严格的规定,如限制调解范围、由合议庭主持调解、允许上诉等,只要程序设计合理,调解必将推动我国的行政审判走向一个新的阶段。关键词:行政诉讼行政权调解平等协商
;,甌骵琓丽琁瓵籑甿裮甌甌,—.甀,‘瓼,
珹琽琒,,,礶,甇,ⅱ.,琕;琇..,瓸,,琺.,篢
他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含为获得密婚其他教育机构导獬:您宏扎锄“、、本签字日期:。伽∥年≯月励学位论文作者签名:垛驴堵争独创性声明学位论文版权使用授权书借阅。本人授权透露妖学以将学莅论文的全部或部分内容编入有关数据库进行本学位论文作者完全了解哼纡氛犬专有关保留、使用学位论文的规定,签字日期:乃彻耆涸签字日期:年髟月沙日本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘,允许论文被查阅和检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。C艿难宦畚脑诮饷芎笫视帽臼谌ㄊ学位论文作者签名学位论文作者毕业去向:工作单位:通讯地址:邮编电话日
引言一、行政诉讼调解的意义调解,刑事诉讼除自诉案件可进行调解外,其余案件一律不得适用调解;行政一般认为,行政诉讼之所以不适用调解,主要是因为行政诉讼的争议事项是具体行政行为的合法性,而具体行政行为是行政机关或者授权组织行使行政职权,履行行政职责的行为,行政机关拥有的行政管理权力同时也是一种义务,行政机关只能依法行政,不能自由处分其权力。正是因为行政职权的不可处分性,使行政诉讼失去了调解的前提和基础。这种观点在传统行政法理论上颇占优势,但随着市场经济的推进,社会情况的变迁以及行政法理论的发展,这种观点在一定意义上已不能真实反映社会现实,满足社会发展需求,理论上也缺乏充分依据,并导致了一系列的司法实践问题。尽管法律明文禁止调解,也强调了法院的撤诉审查,然而,《行政诉讼法》颁行年来,我国行政诉讼实践中,法院变相调解、当事人和解的现象一直普遍存在,并直接导致了行政诉讼非正常撤诉率的长期居高不下,严重损害了法律的权威,也妨碍了行政诉讼的正常发调解是诉讼上的一项民主制度,它可以使双方当事人本着