国际投资机制的完善.doc

螅国际投资争端解决机制的缺陷及完善莃曾啸袈摘要当前国际投资迅猛发展的局面需要成熟有效的投资争端解决机制与之相适应。现有的ICSID、NAFTA、WTO以肇及尚未实现的MAI等,都给出了实现国际投资争端解决的一些途径。但从全球范围来看,各种双边及区域投资条约参差不芃齐、缺乏协调,且缺乏一个有全面的多边争端解决机制。膂关键词国际投资争端解决机制投资争端羈中图分类号:D99文献标识码:A文章编号:1009-0592(2010)05-083-02薈一、当前国际投资争端解决机制的缺陷羅(一)体系散乱且缺乏统一性羁目前,在全球范围内有普遍管辖效力的争端解决机构主要有肈根据《华盛顿公约》设立的“解决投资争议国际中心”(ICSID)和WTO的“争端解决机构”(DSB)。ICSID主要通过仲裁方式解决东道国政府与外国投资者之间的投资争端,实践中以投资保护争端为主,且仲裁裁决的执行也依赖东道国的有效配合。而WTO处理各成员国之间基于WTO相关协议所产生的投资争议,目前主要限于投资管制争端,并通过司法机制保证了裁决的执行。可以说,两者存在着一定的互补性。但两者也存在着冲突的情况,最典型的例子是,投资东道国既违反了WTO的义务,又对投资者违约的时候,投资者和投资者所在国分别将争端提交给ICSID和DSB解决时,ICSID和DSB之间便产生了管辖权冲突。蚅局部范围内来看,***贸易区(NAFTA)、欧盟、东盟等都有自己的争端解决机制。大量的国家间的投资条约和协定中也有争端解决的条款。可以说,国际投资争端解决的法律体系是松散且缺乏协调的。在这种背景下,经济合作组织(OECD)从20世纪90年代开始进行了一次缔结综合性《多边投资协定》(MAI)的努力,但由于没有照顾到大多数发展中国家的利益等原因,MAI的谈判最终被搁置。蒃(二)各种争端解决机制存在各自的不足蚀就ICSID来看,其突出的问题是中心的审结效率低下。ICSID膈案件的仲裁时间长,审理的过程缓慢,几乎每个案件的审结都要肆经过好几年的时间,有的甚至经过10年还悬而未决①。这将大大膅弱化中心的作用,使当事人对中心的裁决力产生质疑,从而转向螃其他的争议解决机制。另外,其法律适用也不够明晰。根据公约膈第42条的规定,在当事双方没有共同选择应适用的法律时,法庭蒇可以适用东道国的法律以及可能适用的国际法规则。在适用东薂道国法与适用国际法的关系问题上,实践中仲裁庭似乎倾向于国蒂际法规则优先的观点。此时产生的问题是,在发展中国家和发达芈国家对许多原则和规则的看法上尚存在分歧的情况下,笼统地主袇张用国际法支配、审查和纠正东道国国内法,其结果就会因人而芄异,当仲裁人持有西方的观点时,就容易出现把西方国家片面坚芀持的某些原则和规则强加于发展中国家的不合理的情况②。同莈时,适用笼统的国际法规则,也使中心的裁决充满了不确定性。芈对于NAFTA来说,其直接诉讼方式带来相当大的争议。NA-螂FTA作为一个区域性投资条约,规定投资者可以直接诉讼,是十芃分大胆的。墨西哥作为条约三方当中唯一的一个发展中国家,其蒈地位必然是弱势的,它以投资东道国的身份出现,而美国和加拿莅大作为资本输出国,是条约的最大受益者。墨西哥过去一直坚持蒄卡尓沃主义,为了确保美国的继续投资而接受了投资自由化,同肂时却也承受着自由化带来的巨大冲击。因此协定“附件一”中的薇墨西哥部分包括